Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 февраля 2019 года №33-936/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-936/2019
18 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.
судей Тельных Г.А. и Маншилиной Е.И.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу должника Бондаренко Дмитрия Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Выдать дубликат исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда Липецка от 30.09.2015г. по делу N 2-3608/2014 по иску Подколзина Игоря Владимировича к Бондаренко Дмитрию Васильевичу о взыскании суммы займа".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Подколзин И.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда Липецка от суда от 30.09.2014 г., ссылаясь на то, что указанный исполнительный лист по решению суда от 30.09.2014 г. был направлен в УФССП Октябрьского района, возбуждено исполнительное производство. Затем исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист направлен заявителю и утрачен при пересылке.
В судебном заседании Подколзин И.В. заявление поддержал.
Должник Бондаренко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе должник Бондаренко Д.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по тем основаниям, что взыскатель не доказал факт утраты им исполнительного листа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.09.2014 года с Бондаренко Д.В. в пользу Подколзина И.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано.
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка вступило в законную силу.
01.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бондаренко Д.В. 24.12.2015 г. исполнительное производство окончено без исполнения в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из справки судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N-ИП в отношении Бондаренко Д.В. окончено 06.09.2018г. на основании п.4 ч.1 г.46. п. 3 ч.1 ст. 47 "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного листа был направлен взыскателю, в Октябрьский РОСП не возвращался и на исполнении не находится. Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 06.09.2018 г. статок неисполненной задолженности 35678,79 руб.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем указано на утрату выданного на основании решения суда исполнительного листа о взыскании с Бондаренко Д.В. денежных средств в пользу Подколзина И.В., к исполнению он на данный момент не предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, решение суда от 30.09.2014 г. не исполнено, в связи с чем имеются достаточные основания, соответствующие требованиям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для выдачи дубликата исполнительного листа
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его обоснованным и законным.
Доводы Бондаренко Д.В. о недоказанности факта утраты исполнительного листа, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств исполнения судебного акта в пользу взыскателя заявителем жалобы в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу должника Бондаренко Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка