Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33-936/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33-936/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2019 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к Баронину Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
встречному иску Баронина Алексея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе Баронина Алексея Витальевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Собственником *** является Баронин А.В.
ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" обратились в суд с иском к Баронину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года в размере 58 684,15 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 961 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате невнесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги у ответчика за указанный период образовалась задолженность.
Баронин А.В. обратился с встречными исковыми требованиями о возложении обязанности на ООО "ЖК "ТИС" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление" и за коммунальные услуги "электроэнергия", "горячее водоснабжение", "холодное водоснабжение", потребленные на общедомовые нужды за период с января 2013 года по декабрь 2015 года, указав, что со стороны ООО "ЖК ТИС" использовался неправомерный порядок начисления платы за вышеуказанную услугу, поскольку не учитывались площади нежилых помещений на первом этаже ***.
В ходе судебного разбирательства ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" уточнило исковые требования, просило взыскать с Баронина А.В. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября по август 2013 года, с января по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года в размере 48 926,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 668 руб.
Позднее представители ООО "ЖК ТИС" дополнили исковые требования и помимо основной задолженности просили взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 33 685 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 2 678 руб.
В отношении встречных исковых требований просили применить срок исковой давности, в оставшейся части против удовлетворения встречных исковых требований возражали, пояснив, что с марта 2018 года в связи с изменениями, внесенными в Жилищный кодекс Российской Федерации, они производили расчет, учитывая в нем долю нежилых помещений, до этого времени оснований для такого начисления оплаты не было.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 декабря 2018 г. исковые требования ООО "ЖК ТИС" удовлетворены частично.
С Баронина А.В. в пользу ООО "ЖК ТИС" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с октября по август 2013 года, с января по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года в размере 48 926,82 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 25 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 417,80 руб.
Встречные исковые требования Баронина А.В. к ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Баронин А.В. просит решение суда отменить.
Полагает, что при расчете платы за отопление ответчик неверно применяет процент площади нежилых помещений от площади всех помещений в доме в размере 9,6%. Считает, что в данном случае необходимо применять значение 12,22% исходя из сведений в техническом паспорте.
Считает неверным расчет задолженности за электроэнергию. Указывает, что судом не проверен расчет истца и не приведен свой расчет.
Полагает, что объем потребляемой электроэнергии возможно определить посредством суммирования показаний приборов учета, установленных на вводах в дом.
Не согласен с расчетом задолженности за горячее и холодное водоснабжение. Считает, что при расчете платы за горячее водоснабжение не должны использоваться нормативы потребления в спорный период, а должны применяться показания общедомового прибора учета.
Полагает, что судом не исследован вопрос о причинах возникновения задолженности, которая возникла ввиду несогласия ответчика с расчетом платы за коммунальные услуги. Указывает, что им предпринимались попытки досудебного урегулирования возникшего спора.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Как следует из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не предусмотрен договором управления многоквартирным домом. Аналогичное положение закреплено в пункте 66 Правил N 354.
В силу абзаца 1 пункта 44 Правил N 354 (в редакции, действующей в период образовавшейся просрочки платежа) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Баронин А.В. является собственником ***.
В результате невнесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги, у Баронина А.В. за периоды с февраля по декабрь 2013 года, с января по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 года образовалась задолженность в размере 48 926,82 руб., которую он добровольно не погашает.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N *** *** от *** в пользу ООО "ЖК ТИС" с Баронина А.В. взыскивалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды февраль-декабрь 2013 года, январь-декабрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года, июнь-июль 2016 года в сумме 71 015,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 165 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Тамбова от *** данный судебный приказ отменен, после чего *** ООО "ЖК ТИС" обратилось в суд с иском.
Многоквартирный *** находится на обслуживании в ООО "ЖК ТИС" на основании договора управления многоквартирным домом 409-ДУ-2уч-ЖК от ***
В свою очередь, ООО "ЖК ТИС" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
С собственниками нежилых помещений у ресурсоснабжающих организаций заключены отдельные договоры.
Согласно выписке из домовой книги и копии лицевого счета, собственником двухкомнатной *** является ответчик Баронин А.В.
В ходе рассмотрения дела Баронин А.В. не оспаривал, что не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорные периоды, мотивируя своё поведение несогласием с расчётами по начислению платы за коммунальные услуги "отопление", "горячее водоснабжение" и "холодное водоснабжение".
Удовлетворяя исковые требования ООО "ЖК ТИС" частично, со снижением размера пени до 25 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше положениями действующего законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, пришёл к выводу о наличии у Баронина А.В. задолженности за указанный в иске период, доказанности правильного начисления расходов.
Отказывая Баронину А.В. в удовлетворении встречного иска, суд указал, что доказательств надлежащего и своевременного исполнения установленных жилищным законодательством обязательств Баронин А.В. не представил, равно как и доказательств неверного исчисления стоимости коммунальных услуг в части ОДН, кроме того, по периоду с февраля 2013 г. по декабрь 2014 г. истек срок исковой давности.
Судебная коллегия, рассматривая дело в рамках доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО "ЖК ТИС" при расчетах платы за отопление принимал процент нежилых помещений от всей площади многоквартирного дома, равный 9,6 %, тогда как фактически, исходя из технического паспорта *** и свидетельств о государственной регистрации права на нежилые помещения, площадь нежилых помещений составляет 286,3 кв.м или 12,22 % от площади многоквартирного дома, что после предоставления указанных документов не оспаривалось представителем ООО "ЖК ТИС".
Однако, как пояснил представитель ООО "ЖК ТИС", расчет суммы, заявленной истцом к взысканию с Баронина А.В. в уточненном заявлении, произведён с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Со стороны ООО "ЖК ТИС" представлено документальное обоснование применения в расчете коммунальных услуг "электроэнергия" и "холодное и горячее водоснабжение" на общедомовые нужды норматива потребления (представлены данные в таблицах, согласно которым объем коммунальных услуг на общедомовые нужды за спорный период превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный, исходя из нормативов потребления).
Обоснованность расчёта управляющей компанией подтверждена результатами проверки, проведенной Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области.
Со стороны Баронина А.В. доказательств необоснованности начислений коммунальных услуг на общедомовые нужды не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Баронина А.В., что он не представил свой контррасчет, поскольку суд отказал ему в истребовании сведений всех поквартирных показаниях приборов учёта помесячно за весь спорный период, судебная коллегия находит необоснованным.
Из материалов дела следует, что суд неоднократно разъяснял Баронину А.В. его обязанность доказывания своей позиции и его право ходатайствовать о привлечении к участию в деле специалистов, обладающих специальными познаниями, назначения судебной экспертизы.
Таким правом Баронин А.В. не воспользовался.
Настаивая на истребовании поквартирных показаний приборов учета для проведения собственного расчёта, Баронин А.В. не представил суду сведений о наличии у него специальных познаний для проведения такого рода расчётов.
Суд верно отметил, что по части предоставленных истцом поквартирных показаний приборов учета по электрической энергии своего расчёта Баронин А.В. не представил.
Действия Баронина А.В. суд обоснованно признал уклонением от предоставления доказательств в обоснование встречных исковых требований и возражений на иск.
Таким образом, основания и мотивы, по которым суд пришел к содержащимся в решении выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Баронина А.В. повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.
По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2018 г. оставить без изменения;
апелляционную жалобу Баронина Алексея Витальевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
