Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года №33-936/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-936/2019



12 марта 2019 года


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Евтушенко Д.А., Никитиной А.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Квист Е. Г. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ШироН. Н.В. обратилась в суд с иском к Квист Е.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задолженностью по исполнительным производствам.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2019 года производство по делу по иску ШироН. Н.В. к Квист Е.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска. С Квист Е.Г. в пользу ШироН. Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.
В частной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным судебным актом, ставит вопрос об его отмене в части взыскания расходов по оплате услуг представителя. В обоснование жалобы указывает, что вся задолженность перед ШироН. Н.В. по исполнительным листам ею погашена в полном объеме. В действиях истца усматривает злоупотребление правом, явное намерение причинить ответчику имущественный ущерб путем взыскания судебных расходов в рамках данного судебного разбирательства.
В возражениях на частную жалобу истец просила оставить определение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Квист Е.Г. и ее представитель Богомолов Р.Ю. поддержали доводы частной жалобы.
ШироН. Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, а в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец отказалась от иска в связи с удовлетворением ответчиком в добровольном порядке исковых требований.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2019 года отказ истца ШироН. Н.В. от иска к Квист Е.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принят, производство по делу прекращено.
Интересы истца по договору об оказании юридических слуг от 15 октября 2018 года представляла на основании доверенности Ермолинская Т.В. Понесенные ШироН. Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от 14 ноября 2018 года.
Разрешая требования ШироН. Н.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции с учетом сложности и объема дела, характера спора, добровольного погашения задолженности ответчиком в период рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, определилподлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4 000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком до фактического предъявления иска в суд, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, перечисление ответчиком денежных средств истцу состоялось после обращения ШироН. Н.В. 17 октября 2018 года за судебной защитой и предъявления иска мировому судье.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, намеренных действиях, направленных на причинение ответчику имущественного ущерба, доказательствами не подтверждаются, не являются убедительными и не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.
С учетом изложенного, определение судом принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2019 года о прекращении производства по делу по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Квист Е. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка