Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-936/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-936/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дакаевой Р.С., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Аюбовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мальсаговой Галины Салмановны на заочное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской республики от 25 апреля 2018 года по иску Дадаевой М.С. к Мальсаговой А.С., Мальсаговой Г.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Дадаевой М.С. - Хаджиевой Л.Ш., заключение прокурора Магомадовой Х.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дадаева М.С. обратилась в суд с иском к Мальсаговой А.С., Мальсаговой Г.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что она является собственником указанной квартиры. Решением суда от 25 октября 2017 года ее исковые требования к ответчикам о выселении удовлетворены. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире является незаконной. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.
Заочным решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской республики от 25 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Дадаевой М.С.
В апелляционной жалобе (после восстановления срока апелляционного обжалования) Мальсагова Г.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Утверждает о недоказанности выводов суда об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой.
В заседание апелляционной инстанции Дадаева М.С., Мальсагова Г.С. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Другой ответчик-Мальсагова А.С. умерла.
В силу статей 35, 167, 327 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся сторон.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями ст. 35 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета об удовлетворении исковых требований Дадаевой М.С.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дадаева М.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ей выдано свидетельство о праве собственности от 03 августа 2012 года. Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 25 октября 2017 года исковые требования Дадаевой М.С. к Мальсаговой Г.С., Мальсаговой А.С. о выселении из указанной квартиры удовлетворены. Согласно свидетельству о смерти от 04 апреля 2019 года Мальсагова А.С. умерла 29 марта 2019 года. Каких-либо правовых оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской республики от 25 апреля 2018 года по иску Дадаевой Марии Салмановны к Мальсаговой Айзе Салмановне и Мальсаговой Галине Салмановне о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка