Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-936/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-936/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.,
судей Виюка А.В., Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием ответчика Лешко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2018 года по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Лешко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее также - АО "Россельхозбанк" или Банк) обратилось в суд с иском к Лешко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3263041 руб. 35 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что <...> между Банком и Лешко А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит на приобретение <...>, в размере 3000000 руб. сроком по <...>, а Лешко А.В. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 15,75% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении вышеуказанного жилого помещения. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполнял договорных обязательств, что повлекло образование задолженности.
Решением Новгородского районного суда <...> от <...> иск АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворен. С Лешко А.В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новгородского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3263041 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 30515 руб. 21 коп., расходы по оплате экспертизы - 8500 руб. С Лешко А.В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новгородского регионального филиала взысканы проценты за пользование кредитом в размере 19,25% годовых начиная с <...> по день исполнения обязательств, исходя из остатка долга 2950633 руб. 95 коп. или его соответствующей части. Обращено взыскание на заложенное имущество - <...>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации - 3297600 руб. Также вышеуказанным решением реализация заложенного имущества отсрочена на 1 год с даты вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит отменить решение суда в части предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, указывая, что ответчик не заявлял соответствующего ходатайства и не представлял доказательств наличия у него на это уважительных причин.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Лешко А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> между Банком и Лешко А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в размере 3000000 руб. сроком по <...>, а Лешко А.В. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 15,75% годовых.
Денежные средства были предоставлены на приобретение <...>, при этом обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона в отношении указанного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 310, 348, 809, 810, 819 ГК РФ, а также ст.54 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Апеллянт не согласен с выводом суда в части предоставления отсрочки реализации квартиры сроком на один год, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда проверяется судебной коллегией только в указанной части.
В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
По смыслу приведенной правовой нормы, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Таким образом, заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин и возможность удовлетворения требований кредитора. При этом обязанность по доказыванию наличия соответствующих обстоятельств лежит на заявителе.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик Лешко А.В. в суде первой инстанции не заявлял ходатайств об отсрочке реализации заложенного имущества и не представлял доказательств наличия на это уважительных причин.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п.3 ст.54 Закона основания для предоставления ответчику такой отсрочки. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данный вопрос может быть урегулирован на стадии исполнения судебного акта.
В учетом изложенного, предоставление судом отсрочки реализации заложенного имущества не соответствует нормам материального права, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2018 года отменить в части предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на 1 год.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Виюк А.В.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка