Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2017 года №33-936/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-936/2017
 
г. Элиста 28 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Мамаева Л.А. и Басангова Н.А.
при секретаре Озаевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 Оконовой К.С. на определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 1 августа 2017 г. о приостановлении производства по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Кичиковой Надежде Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 обратилось в суд с иском к Кичиковой Надежде Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества. В обоснование иска с учетом уточнений указало, что 25 апреля 2016 г. между истцом и Кичиковым А.А. заключен кредитный договор № <…> на сумму 260000 руб. на срок 60 месяцев под 22, 6 % годовых. 10 сентября 2016 г. заемщик умер. По состоянию на 3 апреля 2017 г. задолженность по кредиту составила 269309 руб. 12 коп., в том числе основной долг 245070 руб. 57 коп. и проценты 24238 руб. 55 коп.
Банк просил взыскать с Кичиковой Н.Б. указанную задолженность и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 893 руб. 09 коп. в пределах стоимости наследственного имущества Кичикова А.А., состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <…>; земельного участка, находящегося по адресу: <…> по направлению на <…> от ориентира <…>; денежного вклада, хранящегося в <…>, автомобиля марки <…> <…> года выпуска, 1/2 доли в нежилом помещении, находящегося по адресу: <…> (литер <…>).
Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 1 августа 2017 г. производство по производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску Кичиковой Надежды Борисовны к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.
В частной жалобе представитель Банка Оконова К.С. указывает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, так как решение по гражданскому делу по иску Кичиковой Н.Б. о защите прав потребителя не будет иметь преюдициального значения для настоящего дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что для рассмотрения данного гражданского дела необходимо разрешение по существу гражданского дела по иску Кичиковой Н.Б. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.
С таким выводом суда, основанным на неверном применении норм процессуального права, согласиться нельзя.
Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Следовательно, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Между тем, суд не учел, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению при разрешении гражданского дела по иску Кичиковой Н.Б. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.
Вопросы, касающиеся порядка исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, в том числе погашения имеющейся задолженности путем зачета страховой выплаты, могут быть урегулированы в порядке исполнения решения суда по результатам рассмотрения настоящего дела в случае удовлетворения судом иска.
При таких обстоятельствах приостановление производства по делу не может быть признано отвечающим требованиям ст. 215 ГПК РФ, препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а :
определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 1 августа 2017 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Л.А. Мамаев
Н.А. Басангов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка