Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-9361/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Башинского Д.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Солкарян К. К. о понуждении к продаже земельного участка жилого помещения по апелляционной жалобе Солкарян К.К. на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДИО КК обратился в суд с иском к Солкарян К.К. о понуждении к продаже земельного участка и жилого помещения. В обоснование иска указал, что письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.02.2019 года в адрес Департамента направлена информация о том, что ответчик Солкарян К.К. является гражданкой Республики Армения, и что у нее в общей долевой собственности имеется земельный участок с кадастровым номером , пропорционально площади занимаемого помещения, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, также у нее в собственности находится жилое помещение, с кадастровым номером: , расположенное на вышеуказанном земельном участке. Ответчик зарегистрировал право собственности на указанные объект недвижимости 15.01.2019 года.

Истец ссылается на то, что в силу ст. 62 Конституции РФ, ст.15 ЗК РФ, Указа Президента РФ от 09.01.2011 N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" установлен запрет на приобретение земельных участков в собственность иностранных граждан. В связи с чем, на основании ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и жилое помещение с кадастровым номером: , расположенного по но адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, определить стоимость доли указанного земельного участка и жилого помещения в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации по реализации земельных участков с публичных торгов.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворено.

Суд обязал гражданку Республики Армения Солкарян К. К. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером , пропорционально площади занимаемого помещения, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером: , расположенное по по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Определилстоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером , пропорционально площади занимаемого помещения, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и стоимость жилого помещения, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером: , расположенного по по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации недвижимости с публичных торгов.

Взыскал с Солкарян К. К. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Не согласившись с данным решением суда, Солкарян К.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданского и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения прав собственности на имущество.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему

собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" установлен запрет для иностранных граждан обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Сочи

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на приобретение в собственность земельных участков, находящихся на приграничных территориях, иностранными гражданами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, включающий, в том числе, муниципальное образование город-курорт Анапа.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на обладание иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Солкарян К.К. принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером: , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3953 кв.м, с кадастровым номером: , пропорционально площади занимаемого помещения, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Право собственности ответчика и право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 15.01.2019 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.06.2020 г.

Ответчик является гражданином Республики Армения, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.02.2019 г., сведениями ФМС России от 25.08.2020 г.

Судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером , пропорционально площади занимаемого помещения, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находящийся в общей долевой собственности у ответчика, расположен в приграничной территории, к каковой отнесено Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26 муниципальное образование город-курорт Анапа, а соответственно и все расположенные в границах муниципального образования земельные участки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащая ответчику Солкарян К.К. доля земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находится на приграничной территории Российской Федерации, Солкарян К.К. является гражданином Республики Армения, при этом в установленный законом годичный срок с даты регистрации права собственности (то есть до 15.01.2020 года) ответчиком не исполнена предусмотренная ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по отчуждению принадлежащей ему доли земельного участка, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на принадлежащей ответчику доле земельного участка с кадастровым номером располагается принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером: , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них.

Кроме того, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.19, Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ суд первой инстанции разрешилвопрос о судебных расходах, взыскав с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солкарян К.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Башинский Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка