Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-9361/2019, 33-213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Черной Л.В.
судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить:
Признать незаконным отказ УПФР в г.Ярославле решением от 27.03.2018 года N 1189 в удовлетворении заявления Потемкиной Н.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Признать за Потемкиной Натальей Витальевной право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК и обязать УПФР в г. Ярославле направить средства материнского (семейного) капитала согласно заявлению Потемкиной Натальи Витальевны от 27.02.2018 года N 81584/18 на улучшение жилищных условий, для оплаты строительства объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК, а именно в сумме 216 513 рублей.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора г. Ярославля обратился с иском в защиту прав Потемкиной Н.В. и несовершеннолетней Е.У.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле, просит признать незаконным решением от 27.03.2018 года N 1189 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, признать за Потемкиной Н.В. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК и обязать направить средства материнского (семейного) капитала в размере не более 50% средств Потемкиной Н.В. для оплаты строительства ИЖС.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Ярославля проведена проверка по обращению Потемкиной Н.В. по вопросу законности отказа пенсионного органа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта ИЖС.
Установлено, что Потемкина Н.В. имеет двоих детей: Ю.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Е.У.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
27.02.2018 Потемкина Н.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле от 27.03.2018 отказано в удовлетворении заявления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального Закон N 256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи документов, отказ связан с тем, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> является Е.У.П. - дочь Потемкиной Н.В. Вместе с тем, Федеральный закон N 256- ФЗ не содержит требований о необходимости нахождения земельного участка только в собственности лица, получившего сертификат.
С момента дарения земельного участка несовершеннолетней Е.У.П. ее бабушкой (А.Т.Г,), вся семья, состоящая из четырех человек: сама несовершеннолетняя, ее мать Потемкина Н.В., отец - П.Е.Н., ее брат - Л.С.Ю. - пользуются данным участком и все члены семьи принимают участие в строительстве жилого дома. Каких-либо письменных соглашений о порядке пользования землей между ними не заключалось, т.е. фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования земельным участком.
Кроме того, Потемкиной Н.В. пенсионному органу представлено нотариально удостоверенное обязательство оформить индивидуальный жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером N в собственность супруга и детей. В настоящее время семья Потемкиной Н.В. проживает в комнате площадью 19,5 кв.м по адресу: <адрес>. Иного имущества у Потемкиной Н.В. и ее детей нет. Таким образом, средства материнского капитала будут направлены на улучшение жилищных условий семьи.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Прокуратурой г. Ярославля принесены письменные возражения на жалобу, в которых указывается, что решение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле по доверенности Сиротину Ю.А., возражения Потемкиной Н.В., прокурора Верещагиной К.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходование средств материнского капитала соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи истца с двумя детьми. При этом принял во внимание, что несовершеннолетний собственник земельного участка не имеет возможности им владеть, пользоваться и распоряжаться, в том числе с целью улучшения своих жилищных условий, интересы несовершеннолетней при строительстве дома на земельном участке представляют ее законные представители, истцом Потемкиной Н.В. в соответствии с требованиями ст. 10 Закона 256-ФЗ дано нотариально удостоверено обязательство об оформлении индивидуального жилого дома в общую долевую собственность супругов и детей, учел разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией прав на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016 года.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Доводы жалобы, что судом при вынесении решения проигнорирована норма права, а именно, что Закон N 256-ФЗ в качестве обязательного условия для направления средств МСК на строительство объекта ИЖС устанавливает требования о предоставлении документа, подтверждающего право собственности или иное, перечисленное в п. 1 ч. 1.1. ст. 10 Закона право на земельный участок именно лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), а не какого-либо иного лица судебной коллегией отклоняются.
В силу п. 2 ч. 1 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
В силу п. 1 ч. 1.1. ст. 10 данного закона часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства.
Аналогичные положения содержатся в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862.
Целью использования средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей.
Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Из дела следует, установлено судом, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ в связи с рождением второго ребенка у Потемкиной Н.В. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Истцом Потемкиной Н.В. 18.12.2017 года в установленном законом порядке получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, собственником земельного участка является несовершеннолетняя дочь истца Е.У.П.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из того, что направленные семьей истца действия на получение разрешения на строительство жилого дома направлены на фактическое улучшение жилищных условий несовершеннолетнего ребенка истца и семьи истца в целом; истцом избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, право на получение средств материнского капитала предусмотрено действующим законодательством и не оспорено, истец, действует в интересах своего малолетнего ребенка и всей семьи исходя из потребностей детей и семьи.
Потемкиной Н.В., как матерью малолетнего ребенка, Е.У.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполняются действия, направленные на реальное улучшение жилищных условий семьи истца и детей, иного из дела не следует. Расходование средств материнского капитала соответствует цели направления данных средств - улучшение жилищных условий, обеспечивающих семье достойную жизнь.
По изложенным мотивам, с учетом характера спора в рамках настоящего дела и юридически значимых обстоятельств, не влекут отмену решения доводы жалобы о противоречии решения п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ, невозможности исполнения нотариально удостоверенного обязательства о выделении долей членам семьи.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для вмешательства в судебный акт по доводам жалобы не имеется, в связи с чем она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
