Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2020 года №33-9360/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-9360/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Мельник Н.И., Минасян О.К.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бершанского А.В. к ООО СК "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Бершанского А.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бершанский А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав на то, что 19.10.2018 года между ним и ПАО Банк "ВТБ" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 556999,03 рублей, сроком действия 60 месяцев.
19.10.2018 года между ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" и истцом Бершанским А.В. также заключен договор страхования "Защита заемщика кредита" полис А30461-621/2005-0565863. Страховая премия по договору страхования составила 116947,07 рублей.
19.01.2019 года обязательства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.10.2018 года Бершанский А.В. исполнены досрочно. Поскольку кредит был погашен в полном объеме, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, в чем ему было отказано.
Поскольку в добровольном порядке денежные средства не были выплачены, Бершанский А.В. просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ-Страхование" в его пользу часть страховой премии по договору страхования "Защита заемщика Автокредита" полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.10.2018 года в размере 111100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.07.2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Бершанский А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Апеллянт настаивает на том, что с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма стала равной нулю, в связи с чем, у страховщика прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты по договору, при наступлении страхового случая.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бершанского А.В. и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 19.10.2018 года между ПАО Банк "ВТБ" и Бершанским А.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 556999,03 рублей, сроком действия 60 месяцев.
Одновременно с кредитным договором 19.10.2018 года между ООО СК "ВТБ-Страхование" и истцом Бершанским А.В., также заключен договор страхования "Защита заемщика кредита" полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно условиям которого страховыми случаями являются: "инвалидность", "временная нетрудоспособность", "критическое заболевание 6", "критическое заболевание 7", "смерть".
Согласно п. 2.3 условий страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Страховая премия по договору страхования составила 116947,07 рублей.
Пункт по страхованию жизни на сумму 116947,07 рублей также включен в условия кредитного договора. Страховая сумма включена в сумму кредита и списана со счета заемщика в соответствии с п. 25 кредитного договора.
После подписания договора страхования страхователю был вручен один экземпляр полиса и условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита", с которыми он был ознакомлен и согласен.
Согласно пункту 6.5 условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отплата и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
19 января 2019 года Бершанский А.В. обязательства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 октября 2018 года исполнил досрочно, что подтверждается справкой банка.
Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. 29 января 2019 года ответчик отказал истцу в возврате страховой премии.
18 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии в размере 111 100 рублей.
Поскольку денежные средства в добровольном порядке истцу не были выплачены, истец настаивал на возврате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, поскольку оснований для прекращения договора страхования в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.
Решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
· гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
· прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно п. 3 ст. 958 при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.
Как усматривается из материалов дела, по условиям полиса страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" от 19 октября 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Бершанскому А.В., страховая сумма на дату заключения настоящего полиса составляла 536 947,07 рублей.
Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.
По условиям договора, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. Таким образом, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма становится равной нулю, а в случае наступления страхового случая, страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Как следует из выданной банком справки, Бершанский А.В. полностью погасил задолженность по кредитному договору от 19 октября 2018 года, договор прекратил свое действие. С учётом названных условий договора страхования от 19 октября 2018 года, это привело к сокращению страховой суммы до нуля, что свидетельствует об отсутствии страхового покрытия в случае наступления страхового события после погашения кредита.
Таким образом, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.
Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно.
В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Данная позиция изложена в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).
В приведенном выше обзоре Верховный Суд РФ разъясняет, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Как усматривается из расчета истца, изначально им была уплачена сумма страховой премии в размере 116 9047,07 руб., следовательно, страхователю подлежит возврату страховая премия пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, в размере 110100 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия полагает, что в пользу Бершанского А.В. с ООО СК "ВТБ Страхование" подлежат также взысканию штраф и денежная компенсация морального вреда, предусмотренные п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Это обусловлено тем, что ответчик отказался в добровольном порядке выплатить страховую премию пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая приведенные выше юридически значимые обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в данном конкретном случае должна быть определена в размере 5000 рублей.
В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).
Таким образом, сумма штрафа составит 58050 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Применительно к норме ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3722 рубля.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2019 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Бершанского Алексея Владимировича часть страховой премии по договору страхования "Защита заемщика Автокредита" полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.10.2018 года в размере 111 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 58050 рублей.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3722 рубля.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 03 сентября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка