Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9358/2021

[адрес] 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.

судей ФИО9, Елагиной А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с [дата] по [дата] в размере 400000 рублей, расходов по оплате курьерской службы по отправке претензии в сумме 290 рублей, почтовых расходов на отправку копий искового заявления в размере 230 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] иск удовлетворён частично.

С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 830 руб., в остальной отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке доказательств и неверном установлении всех обстоятельств по делу, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда - www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ от [дата] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ст. 24 ФЗ от [дата] N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] в г. Н. Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [дата] под управлением ФИО8, и автомобиля ФИО2 под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Белава 1220F0 ФИО8., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК".

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[дата] САО "ВСК" выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства.

[дата] ФИО1 было направлено заявление о смене натуральной формы возмещения ущерба на денежную форму.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, истцом была проведена независимая экспертиза в ООО "ГОСТ-Эксперт".

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 475600 руб. Стоимость выполнения оценки составила 4000 руб.

[дата] истцом направлена в страховую компанию досудебная претензия с требованием выплаты суммы страхового возмещения.

[дата] САО "ВСК", рассмотрев претензию, отказало в удовлетворении требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N[дата] от [дата]. требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 178 300 руб.

[дата] на основании решения финансового уполномоченного САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения в размере 178300 руб.

Истец просил взыскать неустойку за период с [дата] по [дата]. САО "ВСК" в досудебном порядке в выплате неустойки истцу отказало.

Решением от [дата] N[дата] финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 400000 руб. (л.д.79-84)

Разрешая спор, правильно применив нормы материального права, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что решение финансового уполномоченного N[дата] было вынесено [дата] и исполнено страховщиком [дата], то есть в установленные ФЗ N 123-ФЗ сроки, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности как первично - своевременно выдав истцу направление на ремонт, так и в последующем - в срок выплатив сумму страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что САО "ВСК" нарушило сроки исполнения обязательств по договору ОСАГО, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Из дела видно, что ДТП произошло [дата].

[дата] истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

[дата] САО "ВСК" выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства [номер], что согласуется с требованиями, установленными в п. 21 ст. 12 ФЗ от [дата] N 40-ФЗ - в течение 20 календарных дней.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N[дата]. требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 178 300 руб.

[дата] по решению финансового уполномоченного от [дата] САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 178300 руб., что также не противоречит положениям ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, ответчик надлежаще выполнил свои обязательства перед истцом, выдав в установленные сроки при наступлении страхового случая направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, от которого ФИО1 отказался, выплатив впоследствии, также в установленные сроки страховое возмещение по решению финуполномоченного, и каких-либо прав истца страховщиком нарушено при этом не было.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховая компания не нарушила вышеуказанный срок.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка