Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-9358/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хайруллина А.И. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Хайруллина А. И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Елабужского городского суда от 19.07.2019 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Хайруллина А.И. об отмене определения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хайруллин А.И. обратился в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан 19.07.2019 г.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан 19.07.2019 г. исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Хайруллину А. И., Хайруллину И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано солидарно с Хайруллина А. И., Хайруллина И. И. задолженность по кредитному договору N 01012013560316 от 07.11.2016 г. в сумме 1 708 156, 74 (Один миллион семьсот восемь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 74 копейки). Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру площадью 50,9 кв.м по адресу: <адрес>, определив продажную цену заложенного имущества 80% от ее рыночной стоимости в размере 2 151 200 (Два миллиона сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек путем реализации имущества с публичных торгов. Взыскать солидарно с Хайруллина А. И., Хайруллина И. И. уплаченную государственную пошлину в размере 22 288, 95руб.

Хайруллиным А.И. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан подана апелляционная жалоба лишь 15.02.2021 г.

Решение суда заявитель получил 21.08.2019 г.

Пропуск срока подачи апелляционной жалобы Хайруллин А.И. обосновал тем, что пытался отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное обстоятельство считает уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19.03.2021 г. в удовлетворении заявления Хайруллина А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением, Хайруллин А.И. подал частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что заявитель не предоставил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает на то, что не согласившись с вынесенным решением суда, было подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, однако определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17.09.2019 г. было отказано в удовлетворении заявления, Верховным судом Республики Татарстан определение Елабужского городского суда Республики Татарстан было оставлено без изменения, Шестым кассационным судом общей юрисдикции данные судебные акты оставлены без изменения. Считает, что пропустил срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по уважительной причине, так как хотел отменить решение суда через институт пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 вышеприведенного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами гражданского дела установлено, что решение Елабужского городского суда Республики Татарстан вынесено 19 июля 2019 г.

Копия решения суда направлена сторонам 19.07.2019 г. согласно сопроводительному письму, 21.08.2019 г. получена Хайруллиным А.И.

С апелляционной жалобой на данное решение суда Хайруллин А.И. обратился 15.02.2021 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы Хайруллина А.И. не влекут отмены определения, поскольку не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Довод частной жалобы о том, что Хайруллин А.И. обращался с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также приложенные к нему квитанции об оплате от 16.07.2019 г., 17.07.2019 г. не являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, 21.08.2019 г. обращаясь с вышеуказанным заявлением в Елабужский городской суд Республики Татарстан, Хайруллин А.И. знал о принятом решении суда от 19.07.2019 г., но своевременно его не обжаловал, а обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 19.07.2019 г. и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы только 10.02.2021 г. путем подачи указанных документов по почте, не приложив каких-либо доказательств, препятствующих обжаловать вышеуказанное решение суда в установленный срок.

Каких-либо уважительных причин невозможности подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы на решение суда заявителем не представлено.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

2. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

3. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции исполнил все требования, установленные статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно направлял копию решения суда ответчику. Между тем, доказательств того, что Хайруллин А.И. пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

В данном случае, восстановление без уважительных на то причин процессуального срока на подачу Хайруллиным А.И. апелляционной жалобы, повлечет нарушение прав истца по настоящему делу. При должной заботливости, заявитель мог своевременно, с соблюдением процессуальных сроков подавать все процессуальные документы.

Ссылка в заявлении на то, что при расчете задолженности по кредиту не были учтены квитанции об оплате, могут являться предметом рассмотрения при исполнении решения суда. Хайруллин данные квитанции может предоставить судебному приставу исполнителю в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 331-333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хайруллина А.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка