Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9358/2020
г. Екатеринбург
09июля2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО "Деревянный дом" на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04марта2020года о принятии мер по обеспечению иска Федосеева А.Ю. к ООО "Деревянный дом" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Федосеев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Деревянный дом" о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора подряда. Одновременно с иском подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное движимое/недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска.
Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04марта2020года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Деревянный дом", в пределах цены иска - 2265155,28руб.
В частной жалобе представитель ООО "Деревянный дом" - Чукичева Т.В. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие необходимости в применении мер по обеспечению иска, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда в будущем, нарушение прав ответчика.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В силу части 3 этой же статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Удовлетворяя заявление Федосеева А.Ю. о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО"Деревянный дом" на праве собственности в пределах цены иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, установил, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что обеспечительные меры препятствуют нормальной хозяйственной деятельности ответчика, но в то же время в них нет необходимости, поскольку оборот денежных средств на счету предприятия за период с 01сентября2019года по 16марта2020года составляет 42245913 руб., не являются основаниями для отмены обеспечительных мер.
В силу закона, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, на что в исковом заявлении было указано, и подтверждено приложенными к нему в качестве доказательств документами.
Кроме того, согласно статье 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.
По доводам частной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04марта2020года о принятии мер по обеспечению иска Федосеева А.Ю. к ООО "Деревянный дом" о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО"Деревянный дом" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
