Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-9358/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО9,
судей ФИО10
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей. Расторгнуть договор поставки N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на приобретение и поставку автомобиля "..." из <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 5.4 договора истец передала ответчику сумму в размере ... руб. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием вернуть уплаченную сумму и выплатить неустойку. Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа. С учетом уточненных требований, просила расторгнуть договор поставки под заказ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, при этом не оспаривал факт передачи ответчику от истца денежной суммы в размере ... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ее требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда несмотря на то, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Указывает, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", и как следствие, ответственность за неисполнение обязательств наступает на основании норм данного закона.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его распиской в получении судебного извещения. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор N б/н, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за вознаграждение совершить действия, а именно: приобрести транспортное средство "Honda Fit" в Японии, доставить транспортное средство в порт Японии, доставить транспортное средство до порта <адрес>, оформить необходимые таможенные документы и передать истцу приобретенное транспортное средство. При этом, ответчик заключает необходимые для осуществления сделки договоры, и подписывает необходимые документы, а также производит необходимые платежи.
Согласно п. 5.4 договора за исполнение поручения, указанного в п. 5.4, заказчик уплачивает поставщику вознаграждение в размере ... руб.
В соответствии с указанным пунктом договора истица передала ответчику денежные средства в размере ... руб., что не оспаривается стороной ответчика.
Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в его адрес претензию с требованием о возврате уплаченной денежной суммы и выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что принятое на себя обязательство ФИО2 не выполнено, транспортное средство, соответствующее условиям договора, не приобретено и не передано истцу, принятые ответчиком денежные средства не возвращены, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании уплаченной суммы в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку статус исполнителя работ применительно к положениям абз. 5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" у ответчика отсутствует, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, основанными на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из содержания ст.453 ГК РФ, расторжение договора является основанием для прекращения обязательств сторон. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Факт получения ФИО2 от истца денежных средств в размере ... руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору поставки N б/н от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, полученные денежные средства в размере ... руб. истцу не вернул.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", и как следствие ответственность за неисполнение обязательств наступает на основании норм данного закона, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права. В соответствии с абз. 5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, и не представлено доказательств осуществления им фактической предпринимательской деятельности, то оснований применения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не имеется. Выводы суда в этой части являются правильными.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
