Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-9358/2019, 33-210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-210/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
9 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, о выселении Смирновой Т.Н. и Смирновой О.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с аварийным состоянием дома в жилое помещение маневренного фонда в многоквартирном доме, предоставленному по договору найма, по адресу: <адрес>, на время, до предоставления нанимателю названных комнат другого жилого помещения по договору социального найма, взамен аварийного жилого помещения.
В обоснование требований указано, что на основании заключения городской межведомственной комиссии города Ярославля от 15 апреля 2014 г. N многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, комнаты N и N в квартире N данного жилого дома предоставлены на условиях договора социального найма Смирновой Т.Н. и Смирновой О.В., которые, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают. В связи с тем, что проживание в доме небезопасно в результате чрезвычайных обстоятельств, администрация уведомила всех проживающих о необходимости выселения из аварийного дома и предложила переехать в благоустроенное помещение маневренного фонда в черте города Ярославля. Несмотря на опасную ситуацию, ответчики отказались выехать из аварийного жилого помещения.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Прокуратурой Ленинского района г. Ярославля принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, мэрии г.Ярославля - по доверенности Щукину Т.Г., Смирнову Т.Н., Смирнову О.В., прокурора Верещагину К.Н., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований территориальной администрации не имеется, поскольку дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим расселению; Смирнова О.В. и Смирнова Т.Н. занимают комнаты <адрес> договору социального найма и не согласны на переселение из занимаемого жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда, а принудительное выселение ответчиков в такое жилое помещение в данном случае законом не предусмотрено.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения к правоотношениям сторон по аналогии статей 88, 95, 106 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих возможность принудительного переселения нанимателя и иных граждан, у которых единственное жилое помещение стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в жилые помещения маневренного фонда, являются несостоятельными как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу заключением городской межведомственной комиссии от 15.04.2014г. N.
Смирновы Т.Н. и О.В. занимают комнаты <адрес> названного дома по договору социального найма.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 09.07.2019 год на мэрию города Ярославля возложена обязанность предоставить семье Смирновой Т.Н., состоящей из двух человек: она сама и дочь Смирнова О.В. на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в городе Ярославле, равнозначное по общей площади ранее занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью не менее ... кв.м. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
С учетом требований приведенных норм закона указанные территориальной администрацией в исковом заявлении по настоящему делу и в апелляционной жалобе положения статей 88, 95, 106 Жилищного кодекса РФ не могут быть применены к рассматриваемым отношениям, т.к. имеются нормы закона, прямо регулирующие спорные правоотношения в связи с признанием дома непригодным для проживания и его сносом - статьи 85-87, 89 Жилищного кодекса РФ.
Суд правильно отклонил доводы истца об отнесении такого основания как признание данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, к чрезвычайному обстоятельству, в результате которого у гражданина единственное жилое помещение стало непригодным для проживания, вследствие чего ответчики подлежит переселению в маневренный фонд для временного проживания (статья 95 пункт 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а в соответствии с пунктом 3 статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Положения статей 95, 106 Жилищного кодекса РФ не устанавливают обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, по переселению в жилое помещение маневренного фонда.
Из дела следует, что ответчики не согласны на переселение в предлагаемое жилое помещение маневренного фонда, который относится к специализированному жилищному фонду. Переселение ответчиков в такое жилое помещение возможно только по добровольному согласию нанимателя и членов его семьи.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что переселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда является временной и вынужденной мерой, направленной на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью ответчика, в данном случае не имеют правового значения. Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство служит подтверждением необходимости скорейшего инициирования органом местного самоуправления процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, а также подтверждением необходимости незамедлительного исполнения состоявшегося решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 09.07.2019 г.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, судом тщательно проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность отказа в заявленном иске.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
