Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-9357/2020
"8" декабря 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Фёдоровой Л.Н.
судей Ильиных Е.А., Рябенко Е.М.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергущенко ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Осиповой ФИО9 о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 августа 2020 года, которым Исковые требования удовлетворены частично. С ИП Осиповой М.А. в пользу Сергущенко Л.Е. взыскана сумма, уплаченная по договору от 21.09.2018 N 059 за работы по изготовлению и укладке бордюр, плит и брусчатки в размере 63 280 рублей, штраф 36 640 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 30 000 рублей. Также с ИП Осиповой М.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 098,40 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя Сергущенко Л.Е., Осипову М.А., судебная коллегия
установила:
Сергущенко Л.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Осиповой М.А. указав, что 21 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление памятника N 059. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался изготовить мемориальный памятник, а покупатель принять и оплатить результат работ в соответствии с заказом. Срок изготовления, согласно п.2.2 договора до 21 октября 2018 г. Общая цена договора составила 128 919 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Работы, фактически, были окончены 30 ноября 2018 года. На день первого посещения захоронений после зимнего периода 3 мая 2019 года истцом были обнаружены недостатки выполненных работ по договору, а именно: на памятнике с обратной стороны имелся скол, от которого пошла трещина. Более 50% бордюра раскрошилось, брусчатка черепаха имеет трещину. Памятник (первый от входа) завален левый угол. Уложенная брусчатка местами просела, что привело к неровности площадки. Входная калитка не закрывается. 18 мая 2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков. 11 июля 2019 г. был осмотр территории захоронения, с выводами осмотра истец не согласна. 24.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия об устранении недостатков в срок до 15 августа 2019 г. и оплате неустойки. В связи с тем, что в срок до 15 августа 2019 г. недостатки устранены не были, ответ на предыдущую претензию не получен, 30 августа 2019 г. истец направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Ответ на претензию не поступил. С учетом уточнений просила суд расторгнуть договор от 21 сентября 2018 года N 059, взыскать стоимость работ по договору в размере 76 953 рублей, уменьшив стоимость памятника на 50%, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы 30 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
По правилам ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Как указано в ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
По делу установлено, что 21 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление памятника N 059. В соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался изготовить мемориальный памятник, а покупатель принять и оплатить результат работ в соответствии с заказом.
Согласно бланку-заказу N 001 от 16.03.2018 г. (приложение N 1 к договору) в стоимость работ по изготовлению памятника также включены работы по изготовлению и укладке бордюра, брусчатки, тротуарной плитки.
Проанализировав указанные документы, суд обоснованно признал, что сторонами заключен смешанный договор, состоящий из договора купли-продажи мемориального комплекса (в комплекте из памятника, подставки, цветника) и договора подряда на оказание работ по монтажу указанного комплекса и оформлению места захоронения (установка памятника, бордюра, укладка брусчатки и тротуарной плитки).
При этом, сторонами согласована стоимость мемориального комплекса стоимость указанных работ на общую сумму 128 919 руб. с учетом скидки 3 %, данные денежные средства полностью внесены истцом ответчику.
При посещении кладбища истцом были обнаружены недостатки выполненных работ по вышеуказанному договору.
Для проверки доводов истца о том, что в выполненных работах имелись недостатки, судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт".
Из заключения эксперта N 093-С/2019 от 24.04.2020 г. следует, что установить, какова причина возникновения дефекта памятника, в процессе производства или после передачи потребителю не представляется возможным. Данный дефект мог образоваться как в процессе производства, в процессе транспортировки, так и после установки. Дефекты в установленных бордюрах, брусчатке и тротуарной плитке образовались из-за ненадлежащего качества самих изделий, в связи с чем и происходит преждевременный физический износ и их разрушение. Работы по укладке тротуарной плитки, бордюр не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству данных изделий и требованиям к укладке тротуарной плитки.
Суд принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующее образование и квалификацию, сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований и арифметических расчетах, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.
Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку наличие недостатков (дефектов) мемориального комплекса нашло свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, в силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца частично уплаченные по договору денежные средства в размере 63280 рублей за работы по изготовлению и укладке бордюр, плит и брусчатки.
Кроме этого, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, определенная судом с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для снижения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд первой инстанции на основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Вместе с тем, довод жалобы ответчика о том, что расходы на проведение экспертизы являются судебными издержками и подлежат возмещению, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, заслуживают внимания.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 20.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 24 669 руб. исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 82,23%, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма в размере 63280 рублей, взыскана без учета скидки в размере 3 % судебной коллегией отклоняется, поскольку из бланка - заказа от 16.03.2018 следует, что к общей сумме по договору в размере 139106 рублей, куда вошла также стоимость по изготовлению и укладке бордюр, плит, и брусчатки, применена скидка 3 %
Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в иной части по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 августа 2020 года изменить в части размера расходов по оплате экспертизы.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осиповой ФИО10 в пользу Сергущенко ФИО11 расходы по оплате экспертизы в размере 24669 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
