Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-9356/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-210/2021 по иску Гузенко Виталия Ивановича к Еремину Сергею Васильевичу о признании необоснованными возражений, согласовании размера и местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Еремина Сергея Васильевича в лице представителя Бочарова Павла Евгеньевича

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гузенко В.И. обратился в суд с иском к Еремину С.В. о признании необоснованными возражений, согласовании размера и местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью N <...> кв.м. с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>

С целью определения границ принадлежащих ему, <.......>. земельных долей, он обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания и размещено в установленном порядке соответствующее извещение.

От ответчика Еремина С.В., как участника долевой собственности, которому принадлежит <.......> долей в праве собственности на тот же земельный участок, поступили письменные возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

От иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков не поступило.

Считает возражения, поданные ответчиком относительно местоположения границ выделяемых участков, необоснованными, носящими формальный характер, нарушающими его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать необоснованными возражения Еремина С.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью <.......> кв. м, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером N <...> в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером <.......> извещение о согласовании которого опубликовано в средствах массовой информации газета Жирновского района Волгоградской области "Жирновские новости" N <...>) от ДД.ММ.ГГГГ и главной областной общественно-политической газете "Волгоградская правда" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. и признать право выделить земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен, признаны согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью N <...> кв.м., выделяемого Гузенко В.И. из исходного земельного участка с кадастровым номером N N <...> в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером <.......>., извещение о согласовании которого опубликовано в средствах массовой информации газете Жирновского района Волгоградской области "Жирновские новости" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и главной областной общественно-политической газете "Волгоградская правда" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ признано право Гузенко В.И. выделить указанный земельный участок; признаны необоснованными возражения Еремина С.В. относительно размера и местоположения границ указанного выделяемого земельного участка; взысканы с Еремина С.В. в пользу Гузенко В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Еремин С.В. в лице представителя Бочарова П.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Еремина С.В. - Балапанову С.Ш., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные (новые) доказательства по делу: копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ копия соглашения о передаче арендатором своих прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения о передаче арендатором своих прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ копия протокола N <...> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью N <...> кв.м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности и был передан на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в аренду <.......> на срок <.......> лет.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора по указанному договору переданы ООО "Агрофирма Поволжье".

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "БРОНКС".

<.......>., являясь собственниками долей в указанном земельном участке, в целях реализации права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, обратились кадастровому инженеру <.......> для изготовления межевого плана.

Межевой план был изготовлен кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ в газетах "Волгоградская правда" и "Жирновские новости" были опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и необходимости его согласования.

Ереминым С.В. были поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что возражения Еремина С.В. относительно местоположения выделяемого земельного участка со ссылкой на труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного земельного участка и неудобства в использовании, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, признал возражения необоснованными, признал согласованными размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером <.......> признал право Гузенко В.И. выделить указанный земельный участок.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гузенко В.И. указал, что в целях определения границ принадлежащих ему, <.......>. земельных долей, он обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания. При этом поданные Ереминым С.В. возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка нарушают его права на выдел земельного участка.

Между тем, из проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером <.......>. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками земельных долей, в счет выделения которых образуется три земельных участка, являются <.......>

Как следует из материалов дела, непосредственно Гузенко В.И., как собственник земельной доли, в выделе земельных участков согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером <.......> участия не принимает.

Следовательно, Гузенко В.И. правом на выделение спорных земельных участка не обладает, возражения, поданные ответчиком относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, прав Гузенко В.И. не нарушают.

То обстоятельство, что решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Гузенко В.И. избран лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени участников долевой собственности, не свидетельствует о нарушении поданными ответчиком возражениями непосредственно прав Гузенко В.И.

Гузенко В.И. не наделен полномочиями на предъявление иска от своего имени о выделении земельных участков в счет земельных долей, ему не принадлежащих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Еремин С.В. каким-либо образом нарушает права, свободы и законные интересы истца Гузенко В.И., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Гузенко Виталия Ивановича к Еремину Сергею Васильевичу о признании необоснованными возражений, о признании права выделить земельный участок, о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка