Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-9355/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-9355/2020
г. Екатеринбург 30.06.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Иркутскэнерго" к Третьякову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по жилищной субсидии, процентов, пени, расходов,
по частной жалобе истца на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26.12.2019 (дело N 2-1307/2019).
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с иском к Третьякову Ю.А. с требованиями о взыскании задолженности по жилищной субсидии.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 05.11.2019 исковые требования ПАО "Иркутскэнерго" оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019
25.12.2019 истцом посредством электронного документооборота принесена апелляционная жалоба по постановленное решение суда, которая определением судьи от 26.12.2019 была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
С таким определением не согласился истец. В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи от 12.03.2020, просит указанное определение отменить, принять к производству апелляционную жалобу истца на решение суда по делу N 2-1307/2020. В обоснование частной жалобы указано, что при подаче апелляционной жалобы посредством электронной системы "ГАС Правосудие", ходатайство о восстановлении пропущенного срока не прикрепилось по техническим причинам. Узнав об этом 30.12.2019, истец в тот же день принес апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении данного срока.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, информация о рассмотрении жалобы была своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что подлежит разрешению исключительно процессуальный вопрос, суд определилорассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность определения, исходя из доводов жалобы и заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ПАО "Иркутскэнерго", судья исходил из того, что истцом пропущен срок на обжалование решения суда от 05.11.2019, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы не заявлено.
Из материалов дела следует, что решение суда постановлено 05.11.2019, мотивированное решение изготовлено 12.11.2019.
Копия решения суда направлена истцу 14.11.2019, получена адресатом 26.11.2019.
Апелляционная жалоба представлена в суд 25.12.2019 посредством электронного обращения через систему "ГасПравосудие".
Из представленной в материалы дела карточки электронного обращения действительно следует отсутствие в приложениях к ней ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из текста самой частной жалобы, также следует, что необходимое ходатайство истца по техническим причинам не прикрепилось к файлам жалобы в электронной системе "ГАС Правосудие".
В связи с указанным судебная коллегия соглашается с определением судьи о возврате апелляционной жалобы, поскольку доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, не имеется.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Судья А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
