Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева М.Х.о. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) на решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Алиева М.Х.о. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании отказа в досрочном назначении пенсии, зачете периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) зачесть периоды работы Алиева М.Х.о. с (дата) по (дата) в ООО "Артекс" и с (дата) по (дата) в ООО "ЮганскАльпсервис" в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) назначить Алиеву М.Х.о. досрочно страховую пенсию по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с (дата).
В остальной части иск Алиева М.Х. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Алиев М.Х.о. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения его заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии, при этом в страховой стаж необоснованно не включен период работы истца с (дата) по (дата), в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не зачтены периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение, так как спорные периоды стажа подтверждены трудовой книжкой, уточняющей справкой работодателя. По мнению истца, неуплата работодателем страховых взносов за истца не может служить основанием для отказа истцу в досрочном назначении пенсии. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж истца период работы с (дата) по (дата), включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), назначить страховую пенсию по старости с (дата).
В судебном заседании истец Алиев М.Х.о. на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске Розуман С.А. исковые требования не признал.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске выражает несогласие с постановленным по делу решением в части возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца со (дата) по (дата), назначению истцу страховой пенсии по старости с (дата), просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанный период стажа не подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, иных доказательств начисления и уплаты страховых взносов в пенсионный орган истцом не представлено. В связи с отсутствием у истца на дату обращения за назначением пенсии необходимой продолжительности страхового стажа, требование о назначении пенсии является необоснованным. Правовые основания для включения спорных периодов в страховой и специальный стаж истца возникают после вступления решения суда от (дата) в силу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Алиев М.Х.о. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Федеральный законодатель в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) определил условия назначения страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как следует из материалов дела, Алиев М.Х.о., будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. По подсчетам ответчика на дату обращения страховой стаж истца составил 19 лет 02 месяца 24 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П - 22 года 04 месяца 14 дней).
Как следует из оспариваемого решения ответчика, период работы истца с (дата) по (дата) в ООО "ЮганскАльпсервис" не включен ответчиком в страховой стаж, так как записи в трудовой книжке выполнены одной рукой и одними чернилами, период после регистрации в системе персонифицированного учета не подтвержден сведениями работодателя.
Удовлетворяя требование истца о включении периода с (дата) по (дата) в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период подтвержден записями в трудовой книжке истца, правильность которых подкреплена свидетельскими показаниями.
Поскольку с учетом включенных судом периодов истец имел достаточную продолжительность страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с (дата).
Выводы суда достаточно полно мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Представленные в материалы дела письменные доказательства оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, оснований для переоценки вывода суда в части спорного периода стажа у судебной коллегии не имеется.
Указанный период работы истца в ООО "ЮганскАльпсервис" подтвержден соответствующей записью в трудовой книжке, которая сомнений в достоверности содержащихся в ней сведений не вызывает. Оттиск печати ООО "ЮганскАльпсервис" содержит указание на местонахождение юридического лица: (адрес) Ханты-Мансийский автономный округ.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на (дата) период работы истца с (дата) по (дата) в ООО "ЮганскАльпсервис" отражен с указанием кода территориальных условий труда (МКС 1,50), что в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ является достаточным подтверждением страхового и специального стажа (л.д. 67).
Таким образом, проверив правильность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра решения суда по доводам жалобы не усматривает, правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
