Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-9355/2019, 33-207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-207/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
9 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Угличского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
"обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) включить Ляникову Александру Викторовичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работыс 01.01.1995г. по 30.06.2010г. в должности газоэлектросварщика в СПК ( колхоз) "Ленинский путь", признав за ним право на назначение данной пенсии с 14.02.2019г."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ляников А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске (межрайонное) о включении периода работы с 01.01.1995г. по 30.06.2010г. в должности газоэлектросварщика в СПК (колхозе) "Ленинский путь" в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и обязании ответчика назначить данную пенсию с 14.02.2019г.
В обоснование иска ссылался на то, что с 1977г. работал в колхозе (СПК) "Ленинский путь" в различных должностях. С 01.01.1995г. по 30.06.2010г. работал газоэлектросварщиком, о чем имеется запись в трудовой книжке колхозника Ляникова А.В.
Работа газоэлектросварщика включена в Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10.
14.02.2019г. Ляников А.В. достиг возраста 57 лет и обратился с заявлением в ГУ Управление ПФР в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч,1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", предоставив трудовую книжку колхозника и другие документы. Решением от 17.05.2019г. в назначении досрочной пенсии Ляникову А.В. пенсионным органом отказано, в связи с отсутствием специального стажа. При этом, при исчислении стажа не включен период работы с 01.01.1995г. по 30.06.2010г. газоэлектросварщиком в СПК (колхозе) "Ленинский путь", так как не подтвержден документально характер работы и ежедневная занятость на работах с вредными условиями труда.
С указанным решением истец не согласен, ввиду того, что в спорный период работал в СПК (колхозе) "Ленинский путь" газоэлектросварщиком полный рабочий день и сверхурочно, выполнял только эту работу, производил ремонт сельскохозяйственной техники как в мастерской колхоза, так и с выездом в поля во время посевных и уборочных работ. Его работа была связана с резкой и ручной сваркой металлических изделий, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. С учетом вредного характера работы Ляникову А.В. выдавали ежемесячно молоко, он проходил необходимые врачебные профосмотры. В связи с тем, что в настоящее время СПК "Ленинский путь" (колхоз) хотя и не ликвидирован, но фактический уже длительное время не осуществляет финансово -хозяйственную деятельность, его руководство неоднократно менялось, у истца отсутствует возможность самостоятельно представить документы, подтверждающие вредный характер работы и полную занятость в спорный период.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Ляниковым А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о включении спорного периода работы истца в должности газоэлектросварщика в СПК (колхозе) "Ленинский путь", поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт работы истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что с 01.01.1995г. по 30.06.2010г. Ляников А.В. работал газоэлектросварщиком в СПК (колхозе) "Ленинский путь"; данное обстоятельство подтверждено записями, содержащимися в трудовой книжке колхозника
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Данный пункт полностью воспроизводит подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года, предусмотрены пенсионные льготы: электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).
Осуществление истцом трудовой деятельности во вредных условиях подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Так, из дела видно, что в спорный период времени истец работал в СПК (колхозе) "Ленинский путь", в его трудовые обязанности входил ремонт сельхозтехники этого предприятия - применение резки и ручной сварки при помощи сварочного генератора, газовой горелки, резака, с применением электродов, в обмазке которых содержались флюсы. Обстоятельства выполнения резки и сварки именно вышеуказанным способом подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3
Доводы жалобы о незаконности решения суда о включении в специальный стаж указанного периода работы истца ввиду недоказанности полной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списком N2, несостоятельны.
В соответствии с п. 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Аналогичное правило содержится в п. п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.
В трудовой книжке колхозника, выданной на имя истца запись о профессии "газоэлектросварщик", с учетом установленного характера работы в ходе рассмотрения настоящего дела, соответствует указанию в Списке N2.
На основании статьи 66 Трудового кодекса РФ, пункта 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.
Таким образом, записями в названной трудовой книжке, которые суд исследовал, подтверждено, что работа истца в оспариваемый период происходила при полной занятости в заявленной должности, на одном и том же предприятии, то есть на производстве с вредными условиями труда. В трудовой книжке истца каких-либо данных о том, что он в спорный период был переведен на другую должность, работал неполный рабочий день, не имеется.
Кроме того, факт работы Ляникова А.В. полный рабочий по указанной должности подтвержден нарядами работ, датированными с февраля 2005г по февраль 2010г
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии документального подтверждения занятости истца во вредных, тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в его стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Угличского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
