Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Братчиковой М.П., при секретаре Борисовой С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Габдулханова Фаиля Зыфаровича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
"Требования Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми к Габдулханову Фаилю Зыфаровичу о возмещении убытков за снос зеленых насаждений, удовлетворить.
Взыскать с Габдулханова Фаиля Зыфаровича ** года рождения, в пользу Муниципального образования города Пермь в лице Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми ущерб в размере 305869 руб. 37 копеек.
Взыскать с Габдулханова Фаиля Зыфаровича ** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 258 руб. 69 копеек".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Игнатовой Л.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми обратилось в суд с иском к Габдулханову Ф.З. о возмещении убытков за снос зеленых насаждений. Требования мотивированы тем, что 14.08.2018 в 16 часов 45 минут на территории по адресу: г. Пермь, ул. ****, на прилегающей территории к домам N **-**, Габдулхановым Ф.З. был проведен снос зеленых насаждений без разрешения в количестве семи штук. Решением Пермской городской Думы от 26.08.2014 N 155 утвержден Порядок сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми, в соответствии с которым снос зеленых насаждений на территории города Перми осуществляется на основании акта комиссионного обследования зеленых насаждений; ущерб, причиненный в результате сноса зеленых насаждений, подлежит возмещению в форме выплаты восстановительной стоимости, порядок расчета установлен Постановлением администрации города Перми от 26.02.2015 N 101 "Об утверждении порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города Перми". Администрацией Мотовилихинского района г. Перми Габдулханову Ф.З. не выдавался акт комиссионного обследования зеленых насаждений, разрешающий рубку семи деревьев расположенных на муниципальном земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. **** (на прилегающей территории к домам N **-**). Согласно постановления административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 04.12.2018 N 384 Габдулханов Ф.З. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" выразившееся в нарушении п. 8.12 Правил благоустройства.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Габдулханова Ф.З. ущерб в размере 590969 руб. 82 коп.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной суммы, просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что суд необоснованно отклонил доводы о необходимости для расчета руководствоваться положениями Порядка, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 августа 2014 года N 155 и отсутствия оснований для применения коэффициента "5".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Игнатова Л.Т. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.08.2018г. в 16 часов 45 минут на территории г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. **** (на прилегающей территории к домам N **-**) Габдулхановым Ф.З. был произведен снос зеленых насаждений в количестве 7 штук (5 деревьев породы тополь бальзамический и 2 дерева породы рябина), без разрешительных документов, то есть ответчиком допущено нарушение Правил благоустройства и содержания территорий в городе Перми, утвержденных решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. N 4.
Постановлением Административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми N 384 от 04.12.2018 г. Габдулханов Ф.З. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460 Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и назначено наказание в виде штрафа.
В материалах дела об административном правонарушении имеется план земельного участка, где произрастали,зеленыенасаждения. Сносзеленыхнасажденийподтверждается фотографиями, актом обследования территорий Мотовилихинского района г.Перми, не оспаривалось и ответчиком.
Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Согласно статье 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Частью 1 ст. 77 данного Федерального закона установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.
В соответствии с положениями части 1 ст. 78 Федерального закона N 7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
Установив факт вырубки зеленых насаждений ответчиком, их количество, осуществление сноса с нарушением требований законодательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приняв во внимание Правила благоустройства территории город Перми, утвержденные Решением городской Думы от 18 декабря 2018 года N 265, удовлетворил иск.
При определении размера подлежащего возмещению ответчикам вреда, суд правильно руководствовался Порядком сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26 августа 2014 года N 155 и Порядком расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города Перми, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 26 февраля 2015 года N 101, который определяет механизм формирования восстановительной стоимости зеленых насаждений (деревья, кустарники), снесенных на территории города Перми, в зависимости от вида и размера.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно применил при расчете размера взысканной суммы, коэффициент "5", прямо предусмотренный разделом VI Постановления Администрации г. Перми N 101 за незаконность сноса зеленых насаждений для расчета стоимости зеленых насаждений, снесенных без получения в установленном порядке разрешительных документов.
Учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик не ссылается на доказательства и не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдулханова Фаиля Зыфаровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
