Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-9354/2019, 33-206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-206/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Гушкана С.А.,
судей Виноградовой Т.И., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления образования администрации г. Переславля-Залесского на решение Переславского районного суда Ярославской области от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать МОУ Основная школа N3, Управление образования администрации городского округа г. Переславль-Залесский, Администрацию городского округа город Переславль-Залесский заменить двери, отделяющие лестничные клетки и коридоры с 1 -го по 3-й этаж в левой части здания по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Переславский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МОУ "Основная школа N3 имени Сергея Сниткина" (далее также - МОУ "Основная школа N 3"), управлению образования администрации г. Переславля-Залесского, администрации городского округа г. Переславля-Залесского о возложении обязанности разместить в здании МОУ "Основная школа N 3 имени Сергея Сниткина" по адресу: <адрес>, знаки пожарной безопасности в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации; заменить двери, отделяющие лестничные клетки и коридоры в левой части здания с 10-го по 3-й этаж в здании по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в здании МОУ "Основная школа N3", в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, отсутствует достаточное количество знаков пожарной безопасности (не в полном объеме на путях эвакуации имеются стрелки, указывающие направления движения к выходу, знак, знаки ручного пожарного извещателя); при эксплуатации эвакуационных путей не соблюдаются проектные решения и требования нормативных документов пожарной безопасности (двери, отделяющие лестничные клетки и коридоры, в левой части здания с 1-го по 3-й этаж находятся в аварийном состоянии и требуют замены). Уровень противопожарной защищенности школы не отвечает целям безопасности учащихся, педагогов и иных лиц.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 10 октября 2019 г. производство по гражданскому делу в части возложения на ответчиков обязанности установить в здании школы знаки противопожарной безопасности прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании старший помощник прокурора Гришан Е.Н. пояснила, что выявленные нарушения пожарной безопасности не устраняются длительное время. Наличие нарушений выявлено повторно. Предписание об устранении недостатков ответчиком не исполнено.
Представитель администрации г. Переславля-Залесского по доверенности Трухачева A.Л. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. С требованиями законодательства согласилась. Пояснила, что настоящее время денежные средства на устранение недостатков выделены, заключен муниципальный контракт на выполнение работ.
Представитель МОУ "Основная школа N3" Рюмина Ж.Ю. против удовлетворения иска не возражала, факт наличия недостатков подтвердила. Пояснила, что в настоящее время заключен муниципальный контракт на замену дверей на аварийных выходах. О выделении денежных средств школа неоднократно направляла заявки в администрацию и управление образования.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно Управление образования администрации г. Переславля-Залесского.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что на Управление образования не может быть возложена обязанность по выполнению работ, указанных прокурором.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу прокурора Качаловой С.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из необходимости обеспечения прав учащихся образовательного учреждения путем принятия мер, направленных на устранение нарушений правил пожарной безопасности, возложив данную обязанность на МОУ "Основная школа N 3", администрацию городского округа г. Переславля-Залесского и Управление образования Администрации г. Переславля-Залесского.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
На основании части 7 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Из пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона N 273-ФЗ следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
На основании частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
Согласно статьи 6 Федерального закона N 123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
Как установлено судом и следует из материалов дела, МОУ "Основная школа N 3" - муниципальное образовательное учреждение, учредителем которого является муниципальное образование городской округ город Переславль-Залесский. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация города Переславль-Залесский в лице Управления образования Администрации города Переславля-Залесского.
Предписанием от 03 октября 2018 г. N дано распоряжение устранить нарушения требований пожарной безопасности (недостаточное количество знаков пожарной безопасности; двери, отделяющие лестничные клетки и коридоры, находятся в аварийном состоянии).
В ходе внеплановой проверки МОУ "Основная школа N 3" в период с 08 апреля 2019 г. по 06 мая 2019 г. Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Переславскому району МЧС России выявлен факт неисполнения данного предписания.
Факт допущенных нарушений ответчиками не оспаривается. Доводов о несогласии с выводами суда о том, что уровень противопожарной защищенности МОУ "Основная школа N 3" не отвечает целям безопасности учащихся, педагогов и иных лиц, в апелляционной жалобе не приведено.
В жалобе оспариваются выводы суда о том, что Управление образования Администрации г. Переславля-Залесского является надлежащим ответчиком, а также указывается на необходимость определить долю ответственности каждого из ответчиков по исполнению обязанностей, возложенных судебным решением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что управление образования администрации г. Переславля-Залесского является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются.
Исходя из пунктов 1.1, 1.7, 1.8 Устава школы, МОУ "Основная школа N3" является муниципальным общеобразовательным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование городской округ город Переславль-Залесский. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Переславля-Залесского в лице управления образования администрации города Переславля-Залесского.
Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Статьей 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджета, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. Подведомственность получателя бюджетных средств возникает в силу закона, нормативных правовых актов.
Управление образования является структурным подразделением администрации городского округа, выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по отношению к подведомственным ему образовательным учреждениям. Администрация городского округа осуществляет финансирование из местного бюджета образовательных учреждений через Управление образования.
Работы, обязанность по выполнению которых возложена судом на ответчиков, должны быть проведены применительно к имуществу школы. При выполнении данных работ будут реализованы правомочия по владению и распоряжению этим имуществом, что является непосредственной и совместной обязанностью ответчиков. Приведение в соответствие с требованиями пожарной безопасности эвакуационных путей в здании школы включает в себя как финансирование работ и приобретение материалов, так и сами работы.
При указанных обстоятельствах выводы суда о возложении на ответчиков совместной обязанности по приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности эвакуационных путей школы, без определения доли участия в исполнении решения каждого из ответчиков, является обоснованным и правильным.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Переславского районного суда Ярославской области от 10 октября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Управления образования администрации г. Переславля-Залесского без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
