Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-9353/2021

Судья Владимирцева С.Н. 33-9353/2021

24RS0016-01-2020-002253-07

2.209г

21 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Ашихминой Е.Ю., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по апелляционной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория"

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2021 г., которым заявление АО "Группа страховых компаний "Югория" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования оставлено без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ссылаясь в обоснование иска, что 25.09.2020 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.09.2020 г. частично удовлетворены требования Зверевой О.А. к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в сумме 18 400 руб. в соответствии с заключением независимой технической экспертизы от 13.09.2020 года согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Зверевой О.А. с учетом износа составила 18 400 руб. При этом финансовый уполномоченный при вынесении решения не учел сумму страхового возмещения, выплаченную Зверевой О.А. 13.04.2020 г. по средством почтового перевода в общем размере 16 500 руб., посчитав форму почтового перевода не надлежащим исполнением своих обязательств, т.к. Зверева О.А. просила осуществить выплату в наличной форме через кассу АО "ГСК "Югория". Бухгалтерия АО "ГСК "Югория" является централизованной и находится в г.Ханты-Мансийске, а в Красноярском филиале отсутствует касса. Направленная 07.09.2020 г. Зверевой О.А. почтовым переводом сумма страхового возмещения возвращена истцу, как не полученная, за истечением срока хранения. С целью осуществления доплаты Зверевой О.А. телеграммой и заказным письмом был направлен запрос о предоставлении реквизитов счета, который был оставлен Зверевой О.А. без ответа, что свидетельствует, по мнению АО "Группа страховых компаний "Югория", о злоупотреблении Зверевой О.А. своим правом, что делает невозможным исполнение заявителем решения финансового уполномоченного.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория" просит решение суда отменить, считая незаконным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО "Группа страховых компаний "Югория" Крюкову Н.Н., представителя Зверевой О.А. Метлицкую Е.С., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от 25.09.2020 г. взыскано с АО "ГСК "Югория" в пользу Зверевой О.А. страховое возмещение в размере 18 400 руб. с указанием, что в случае неисполнения АО "ГСК Югория" п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный п.3 резолютивной части решения подлежит взысканию с АО "ГСК Югория" в пользу Зверевой О.А. неустойка за период, начиная с 08.04.2020 года по дату фактического исполнения АО "ГСК Югория" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. В удовлетворении требований Зверевой О.А. о взыскании нотариальных расходов в размере 200 рублей отказано. Требование Зверевой О.А. о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 30 000 руб. оставлено без рассмотрения.

18.03.2019 г. Зверева О.А. обратилась в АО "ГСК Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков путем выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе АО "ГСК Югория".

13.04.2020 г. посредством почтовых переводов через УФПС Свердловской области АО "ГСК Югория" произведена выплата страхового возмещения в сумме 16500 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Денежные средства, отправленные почтовым переводом возвращены страховой компании.

17.06.2020 г. от Зверевой О.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения наличными средствами в кассе АО "ГСК Югория".

06.10.2020 г. АО "ГСК Югория" направило в адрес Зверевой О.А. заявление с просьбой предоставить реквизиты счета, на который будет осуществлена выплата страхового возмещения.

Сведения о получении денежных средств Зверевой О.А. в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15, 25, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления и исходил из того, что оспариваемое решение финансового уполномоченного от 25.09.2020 г. о взыскании со страховщика в пользу потерпевшей Зверевой О.А. страхового возмещения имущественного ущерба по договору об ОСАГО в размере 18400 руб. и в случае неисполнения этой части решения в срок неустойки за период с 08.04.2020 г. на указанную сумму страхового возмещения в размере 1% в день до фактического исполнения, но не свыше 400000 руб., законно и обоснованно, поскольку страховщик на момент принятия данного решения страховую выплату Зверевой О.А. в указанном размере путем ее выдачи в кассе страховщика не произвел, в то время, как потерпевшая в заявлении об урегулировании убытка, поданном 18.03.2019 г. просила о выплате именно в наличной форме через кассу, и такое ее право предусмотрено нормой абз.3 п.15 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд обоснованно учел, что при рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потерпевшего и принятии данного решения страховщик не доказал, что предложил получить выплату в наличной форме через кассу в срок, а представленные им доказательства о направлении почтовых переводов, не полученных потерпевшим и возвращенных страховщику, поскольку он не уведомил потерпевшего надлежащим способом о праве получить почтовые переводы в определенном отделении связи, и что в этой связи обязанность страховщика нельзя признать исполненными в полном объеме и в срок.

Доводы страховщика о злоупотреблении истца правом ввиду не предоставления банковских реквизитов для перечисления, суд обоснованно отверг, поскольку отсутствуют основания судить о злоупотреблении в том положении, когда наличная форма страховой выплаты именно в кассе страховщика по выбору потерпевшего предусмотрена вышеуказанной нормой Федерального закона. И в этом случае потерпевший не обязан обосновывать мотивы не принятия безналичной формы страхового возмещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнить решение финансового уполномоченного вследствие отсутствия кассы в подразделении страховщика не состоятелен, поскольку закон не ставит возможность реализации права потерпевшего в зависимость от наличия кассы при отсутствии препятствий в ее организации.

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л.Елисеева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

М.Н.Гавриляченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка