Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-9353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Юрченко И.В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Кудымовой Анастасии Юрьевны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кудымова Евгения Валентиновича, Кудымова Михаила Евгеньевича, Кудымовой Анастасии Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К1., К2., К3., К4. о возложении обязанности на администрацию Краснокамского городского округа предоставить Кудымовой Анастасии Юрьевне, Кудымову Евгению Валентиновичу, Кудымову Михаилу Евгеньевичу, К1., К2., К3., К4. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, признании договора социального найма жилого помещения N ** от 08.07.2016 недействительным, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудымов Е.В., Кудымов М.Е, Кудымова А.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К1., К2., К3., К4. обратились в суд с иском к администрации Краснокамского городского округа с учетом уточнения исковых требований просили возложить на ответчика обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, признать договор социального найма N ** от 08.07.2016 г. недействительным, а также возместить судебные расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 55 000 руб.

В обоснование требований указали, что Кудымова А.Ю. с 08.07.2016 зарегистрирована и проживает с семьей по договору социального найма по адресу: ****. Семья является многодетной и малоимущей. На основании решения Краснокамского городского суда Пермского по делу 2-560/2016 от 30.03.2016 администрацией Оверятского городского поселения предоставлено жилое помещение по адресу: ****. Согласно постановлению администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 22.12.2015 N 1072 нежилое помещение, расположенное по адресу: **** переведено в жилое помещение. Однако до настоящего момента постановление администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 22.12.2015 г. N 1072 не исполнено, кадастровый номер помещению не присвоен.

Судом постановлено приведенное выше решение с которым не согласился истец Кудымова А.Ю., обратившись с апелляционной жалобой просит решение отменить и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе судей.

В обоснование требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд проигнорировал их довод о том, что постановление Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 22.12.2015 N 1072 не исполнено, нежилое помещение, расположенное по адресу: **** не переведено в жилое, переустройство и перепланировка не выполнена, кадастровый номер помещению не присвоен. Суд не проверив отклонил довод о том, что техническое состояние дома в ненадлежащем состоянии, в том числе, наличие канализационного колодца в подвале привело к тому, что в их квартире влажно и присутствует неприятный запах. Со ссылкой на п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и ст. 85 ГК РФ указывает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение является непригодным для проживания.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина России на жилище.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Квартира также относится к жилым помещениям. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о виде объекта недвижимости (помещение). В государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости - кадастровый номер квартиры.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Согласно п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что постановлением администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 22.12.2015 N 1072 " О переводе нежилого помещения в жилое" принято решение о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, в жилое.

10.06.2016 приемочная комиссия, назначенная Постановлением администрации Краснокамского муниципального района от 24.04.2014 г. N 556, приняла в эксплуатацию, предъявленную к приемке после перепланировки и переустройства трехкомнатную квартиру по адресу: ****.

При этом, согласно акту приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых помещений после перепланировки от 10.06.2016, перепланировка нежилого помещения в жилое помещение осуществлена собственником помещения на основании разрешения, выданного администрацией Краснокамского муниципального района, при этом проектная документация на перепланировку разработана ООО "Проектсервис", выполнен ряд работ после которых нежилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру в составе: жилая комната 3 общей площадью 33,2 кв.м, жилая комната 4 общей площадью 23,7 кв.м, жилая комната 5 общей площадью 14, 6 кв.м, кухня общей площадью 15,1 кв.м, санузел общей площадью 3,7 кв.м, коридор общей площадью 5,2 кв.м, лоджия общей площадью 4,3 кв.м.

Кроме того, достоверно установлено надлежащими доказательствами, что выполненная перепланировка нежилого помещения по ул. **** соответствует проекту, принято решение о приемке ее в эксплуатацию.

Жилое помещение - трехкомнатная квартира предоставлена Кудымовой А.Ю. и членам ее семьи на условиях договора социального найма ** от 18.07.2018, существенные условия договора социального найма жилого помещения подробно изложены в решении суда.

Истцы зарегистрированы в данном помещении, использует его как жилое, производят плату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что каких либо сведений, указывающих на то, что квартира имеет статус - нежилое помещение истцами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что помещение по адресу: **** не пригодно для постоянного проживания граждан, не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При этом, оценив доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие статуса жилого помещения на государственном кадастровом учете не может являться основанием для удовлетворения требований о признании договора социального найма жилого помещения ** от 08.07.2016, недействительным. Указав, что переданное жилое помещение отвечает признакам жилого суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании договора социального найма недействительным и о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в полной мере и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал их довод о том постановление Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 22.12.2015 N 1072 не исполнено, помещение не переведено в жилое, переустройство и перепланировка не выполнена, кадастровый номер помещению не присвоен со ссылкой на те же обстоятельства, которые были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела по существу состоятельными не являются, поскольку тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения. При этом, судом первой инстанции с достоверностью, на основании представленных допустимых и достаточных доказательств, установлено, что предоставленное семье истца помещение является жилым, истцы имеют регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, тогда как, на законодательном уровне закреплен запрет на регистрацию лиц в нежилых помещениях, фактическое не присвоение кадастрового номера не влияет на фактический статус помещения как жилого.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверив отклонил довод о том, что техническое состояние дома в ненадлежащем состоянии неубедителен и не влияет на решение суда, поскольку не свидетельствуют о возникновении безусловного права на предоставление иного жилого помещения на условиях договора социального найма в данной конкретной ситуации без соблюдения установленных Жилищным кодексом РФ условий, при этом, данные доводы также были предметом оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела и нашли отражение в решении суда.

В данном случае техническое состояние дома правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, при этом, истец имеет право на защиту своего права иным способом при признании дома аварийным и подлежащим сносу и жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ регулирующих основания и порядок переселения граждан из аварийного жилья, что является самостоятельным основанием.

В целом доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца в суде первой инстанции, при этом апелляционная жалоба не содержит сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кудымовой А.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 02 июня 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудымовой Анастасии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка