Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9353/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 24 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области указав, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты Т.В. (далее - Должник, Заемщик) открыло счет [номер] и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) (с возможностью дальнейшего перевыпуска).

[дата] Т.В. умерла.

Т.В. на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 22 036,94 рублей, хранящиеся на счете [номер], открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти Т.В. не открывалось

С момента смерти наследодателя Т.В. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти Т.В., в виде денежных средства по счету 40817 810 2 4200 1043101 в размере 22 036,94 рублей, является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу закона несет Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Территориального управления Росимущества в Нижегородской области

По состоянию на [дата] задолженность Т.В. по счету [номер] международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 30 384,33 рублей, в том числе: 22 632,41 рублей - просроченный основной долг; 7 751,92 рублей - просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету [номер] международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на [дата] в размере 30 384,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 111,53 рублей (л.д. 6-9).

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 24 мая 2021 года постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету [номер] международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 22 036,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 861,10 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд не указал за счет каких денежных средств подлежит исполнению судебный акт и учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следуюшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] Т.В. умерла (л.д. [номер]).

Т.В. на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 22 036,94 рублей, хранящиеся на счете [номер], открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти Т.В. не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 16,98).

По состоянию на [дата] задолженность Т.В. по счету [номер] международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 30 384,33 рублей, в том числе: 22 632,41 рублей - просроченный основной долг; 7 751,92 рублей - просроченные проценты (л.д. 44).

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Разрешая спор, районный суд, установив, наличие задолженности наследодателя, возможность правопреемства и что денежные средства находящиеся на счете наследодателя являются выморочным имуществом, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с территориального органа Росимущества в пользу кредитора образовавшейся задолженности в пределах перешедшего в наследство выморочного имущества.

Доводы заявителя о наличие возможности нарушения прав ответчика в ходе исполнения решения суда со ссылкой на взыскание присужденных денежных средств за счет федерального бюджета, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел спор по заявленным требованиям, а данный вопрос подлежит разрешению в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании кредитной задолженности с ответчика за счет выморочного имущества, пришел к выводу, что требование истца в части взыскания понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска с ответчика подлежат удовлетворению пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО "Сбербанк", обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности Т.В. с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имелось. Понесенные ПАО "Сбербанк" судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Данная позиция согласуется с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. N 88-12235/2020.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для распределения расходов по оплате госпошлины, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требования в данной части.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 24 мая 2021 года отменить в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ПАО "Сбербанк" расходов по оплате государственной пошлины в размере 861,10 рублей.

Принять в данной части новое решение, которым во взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу ПАО "Сбербанк" расходов по оплате государственной пошлины в размере 861,10 рублей-отказать.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 24 мая 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.08.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка