Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-9353/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-9353/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
судей Л.А. Садыковой, А.В. Мелихова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года,
установила:
Д.А. Минахметов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сеть Связной" о взыскании неустойки.
В обоснование иска указано, что 4 сентября 2019 года решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан с ООО "Сеть Связной" в пользу Д.А. Минахметова взыскана стоимость товара Apple iPhoneХ Space Gray 64GB IMEI:<данные изъяты> в размере 77 190 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, на оплату услуг эксперта 18 500 рублей и штраф в размере 40 095 рублей. Данное решение вступило в законную силу 7 октября 2019 года. Решением установлено, что 28 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, в ответ на которую 29 мая 2019 года ответчик потребовал предоставить товар на проверку качества. 20 июня 2019 года по требованию продавца ООО "Сеть Связной" мобильный телефон передан для проведения проверки качества. В установленный законом 20-дневный срок продавец проверку качества товара не произвел, заявленные покупателем требования в добровольном порядке не удовлетворил. Требования Д.А. Минахметова о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества удовлетворены продавцом на основании исполнительного листа 22 октября 2019 года, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 7 июня 2019 года по 22 октября 2019 года. Требования истца о взыскании неустойки ответчиком не исполнены.
Д.А. Минахметов просил взыскать с ООО "Сеть Связной" неустойку за период с 7 июня 2019 года по 22 октября 2019 года в размере 106522 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф.
В судебное заседание Д.А. Минахметов не явился, представитель истца просил рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель ООО "Сеть Связной" в судебное заседание также не явился.
Суд принял решение, которым постановлено
исковые требования Д.А. Минахметова к ООО "Сеть Связной" о взыскании неустойки, затрат на оказание юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Д.А. Минахметова неустойку за период с 7 июня 2019 года по 22 октября 2019 год в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; 7 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения юридических расходов; штраф в размере 20 250 рублей; всего: 67 750 рублей.
Взыскать с АО "Связной Логистика" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 700 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сеть Связной" просит решение суда отменить.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба представителя ООО "Сеть Связной" подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из резолютивной части решения суда следует, что государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 1700 рублей взыскана с АО "Связной Логистика", которое не является стороной по делу. Ответчиком является ООО "Сеть Связной", с которого были взысканы в пользу Д.А. Минахметова суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Кроме того, в резолютивной части решения указано о взыскании в пользу истца 7000 рублей в возмещение юридических расходов, прописью указана сумма 8000 рублей.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года вместе с гражданским делом возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка