Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9353/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9353/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караева З.У. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Няганского городского суда от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Караева З.У. удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) засчитать Караеву З.У. в страховой стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды работы: с 14.10.1983г. по 24.01.1984г. в СМ объединение "С."; с 02.04.1984г. по 14.05.1984г. в "Х." 50 лет СССР; с 21.05.1984г. по 08.08.1984г. в цехе капитального ремонта скважин; с 08.10.1984г. по 22.02.1984г. в ПМК (номер); с 27.03.1985г. по 11.06.1985г. на (адрес) доломестном заводе; с 15.08.1985г. по 28.01.1986г. на (адрес) доломестном заводе; с 14.02.1986г. по 30.04.1986г. на (адрес) химическом заводе; с 01.09.1986г. по 03.01.1987г. в Монтажном управлении "Г."; с 06.03.1987г. по 20.07.1988г. в ПМК-(номер) треста "А."; с 03.08.1988г. по 15.01.1989г. на заводе "И.".
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) засчитать Караеву З.У. в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды предпринимательской деятельности с 01.01.1999г. по 31.12.2001г., с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) назначить истцу страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, то есть с (дата).
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонного) в пользу Караева З.У. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные издержки в размере 12 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, а всего 12 300 рублей",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя ответчика Панфиловой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу,
установила:
Караев З.У. обратился в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани), мотивируя тем, что (дата) обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого общего страхового стажа. Ответчиком не принята для учета страхового стажа трудовая книжка серии (номер), дата выдачи (дата), так как дата заполнения трудовой книжки на титульном листе позднее недельного срока со дня приема работника на работу и позднее даты увольнения (дата) Не учтены периоды предпринимательской деятельности с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г., с 16.03.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2014 г., с 16.06.2015 г. по 31.12.2015 г., так как отсутствует уплата обязательных платежей по пенсионному страхованию в качестве индивидуального предпринимателя, а также с 01.01.2017 г. по 18.04.2018 г., так как в справке УФНС (номер) (адрес) от (дата) года (номер) информация об осуществлении предпринимательской деятельности за 2017 г., 2018 г. отсутствует. С решением ответчика истец не согласен, полагает, что ошибки, допущенные сотрудниками отдела кадров, невозможно исправить в виду отсутствия предприятия. Надлежащее оформление документов при приеме и увольнении на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы истца. Кроме того, заявление о назначении пенсии было подано через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. При этом в п. 4 подп. "П" заявления истец отметил, что он согласен с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных документов о стаже и заработке. Спорные периоды работы и осуществления предпринимательской деятельности отражены на лицевом счете истца и имелись в распоряжении ответчика. Просил обязать ответчика: засчитать истцу в страховой стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 14.10.1983 г. по 24.01.1984 г. в СМ объединение "С.", с 02.04.1984 г. по 14.05.1984 г. в Х. 50 лет СССР, с 21.05.1984 г. по 08.08.1984 г. в цехе капитального ремонта скважин, с 08.10.1984 г. по 22.02.1984 г. в ПМК (номер), с 27.03.1985 г. по 11.06.1985 г. на (адрес) доломестном заводе, с 15.08.1985 г. по 28.01.1986 г. на (адрес) доломестном заводе, с 14.02.1986 г. по 30.04.1986г. на (адрес) химическом заводе, с 01.09.1986 г. по 03.01.1987 г. в Монтажном управлении "Г.", с 06.03.1987 г. по 20.07.1988 г. в ПМК-(номер) треста "А.", с 03.08.1988 г. по 15.01.1989 г. на заводе "И."; засчитать истцу в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды предпринимательской деятельности с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.; назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с (дата); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг размере 15 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Караева З.У.
В судебном заседании представитель истца Караева З.У. - Богачева И.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Половникова Т.О. исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что права на досрочную страховую пенсию по старости истец не имеет.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с (дата). Согласно справке ОПУиВС (номер) от (дата) в период с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г. у истца отсутствует уплата обязательных платежей по пенсионному страхованию в качестве индивидуального предпринимателя. Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. не содержит уплату страховых взносов, что исключает указанные периоды из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Также указывает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению. Истцом не представлены доказательства причинной связи между ущербом и действиями работников ответчика, вины ответчика. Пенсионным законодательством не предусмотрена возможность возмещения убытков в результате правомерных действий. Сумма, заявленная на оплату услуг представителя, несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости. Бюджет Пенсионного фонда РФ не располагает средствами на оплату судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Караев З.У. указывает на законность и обоснованность судебного решения.
Истец Караев З.У., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу приложения 6 к Закону "О страховых пенсиях" возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10, пунктом 21 части 1 статьи 30 и пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, обозначенный латинской буквой V, в 2019 году для мужчин составляет V + 12 месяцев.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, истец Караев З.У., (дата) года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от (дата) (номер) в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона "О страховых пенсиях" истцу отказано в связи с отсутствием требуемого общего страхового стажа.
Для назначения страховой пенсии по указанному основанию мужчине в возрасте *** необходимо наличие следующих условий: страховой стаж - не менее 25 лет; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - не менее 16 лет.
По мнению пенсионного органа у истца на дату подачи заявления имеется страховой стаж 18 лет 9 месяцев 22 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П - 21 год 9 месяцев 4 дня), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 16 лет 8 месяцев 6 дней.
Ответчиком не принята для учета страхового стажа трудовая книжка серии (номер), заполненная (дата), в связи с тем, что дата заполнения трудовой книжки на титульном листе позднее недельного срока со дня приема работника на работу и позднее даты увольнения (дата), также р=ответчиком не учтены периоды предпринимательской деятельности истца с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г., с 16.03.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2011 г. по 31.12.2014 г., с 16.06.2015 г. по 31.12.2015 г., так как согласно справке ОПУИВС от (дата) у истца отсутствует оплата обязательных платежей по пенсионному страхованию в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2017 г. по 18.04.2018 г., в справке УФНС (номер) (адрес) от (дата) (номер) информация об осуществлении истцом предпринимательской деятельности за 2017 г., 2018 г. отсутствует.
Претендуя на включение указанных выше спорных периодов в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении пенсии с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Какраева З.У.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивированы, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
На основании ст. 14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4).
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п.10).
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11).
Как следует из письма Пенсионного фонда РФ от 29.04.2015 N ЛЧ-25-26/5481 "О реализации части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" согласно положениям пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил N 1015.
Таким образом, законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из толкования приведенных норм права следует, что наличие сведений индивидуального (персонифицированного) учета является достаточным для подтверждения страхового стажа в периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, что обусловлено тем, что внесению в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц подлежали сведения о периодах работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, по которым пенсионным органом в полном объеме завершена правовая обработка.
В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-6) Караева З.У., сформированных по состоянию на (дата), отражен период работы истца в качестве предпринимателя с 1999 года по 2001 год, в качестве основания для досрочного назначение страховой пенсии по старости указаны п. 6-7 ч. 1 ст. 32 Закона "О страховых пенсиях".
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) Караева З.У., предоставленной ответчиком по запросу суда ХМАО-Югры, в сведениях о периодах трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отражен период работы истца предпринимателем с 10.12.1998 г. по 31.12.2001 г., с указанием кода территориальных условий "МКС, 1,50".
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России (номер) (адрес) от (дата) года (номер) Караев З.У. в период с 10.12.1998 года по 18.04.2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на учете в Инспекции по месту жительства и осуществлял предпринимательскую деятельность в (адрес).
Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России (номер) (адрес) от (дата) года (номер), в Инспекции имеются сведения об уплате Караевым З.У. страховых взносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа во включении спорных периодов предпринимательской деятельности истца с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имелось, и суд правомерно обязал ответчика засчитать указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Поскольку с учетом включенных судом периодов продолжительность страхового стажа истца превышает 25 лет, то суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с (дата), с первоначальной даты обращения с заявлением в пенсионный орган.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства и степень сложности гражданского дела, объем выполненной представителем работы, участие представителя истца Богачевой И.В. в судебном заседании.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно определилк взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые с учетом объема оказанных услуг не являются чрезмерными, отвечают требованиям разумности и обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле.
Вследствие изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом судебных расходов по оплате услуг представителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Пенсионный фонд РФ и средства его бюджета являются федеральной собственностью РФ и имеют строго целевое значение, бюджет Пенсионного фонда РФ не располагает средствами на оплату судебных расходов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат положениям п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, при этом источник финансирования лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы стороне, в пользу которой вынесено решение суда, правового значения не имеет. Часть 1 ст. 98 ГПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной учреждение пенсионного фонда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке. Выводы суда являются по существу правильными, достаточно подробно мотивированы в решении, и доводами жалобы не опровергаются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
