Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года №33-9352/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-9352/2021
дело N... (N...)
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО6
судей Аюповой Р.Н.,
Иванова В.В.
с участием прокурора ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора ФИО1 о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что дата был задержан сотрудниками милиции, ему было предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, в том числе преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ истец не совершал, что было подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель в суде отказался от обвинения по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с недоказанностью предъявленного обвинения.
Таким образом, истец с дата по дата был незаконно привлечен к уголовной ответственности по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления, которого он не совершал.
На основании изложенного, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО5 ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ (два эпизода), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата уголовное преследование ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. в УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от дата, приговор в отношении ФИО5 изменен, на основании ч.3. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.131 УК РФ, назначено наказание до 16 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении ФИО5 оставлен без изменения.
Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который был незаконно подвергнут уголовному преследованию п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, принцип разумности и справедливости, срок преследования, что истец оправдан по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, однако по остальным статьям он признан виновным и ему назначено наказание, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленные фактические обстоятельства, принял во внимание, что что возбуждение в отношении ФИО5 уголовного преследования по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ безусловно причинило истцу нравственные страдания, однако с учетом того, что он осужден за особо тяжкое преступление, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, их длительность, а также требования разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 1000 руб.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном судом размере компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку все обстоятельства учтены и оценены судом первой инстанции.
Длительное нахождение истца под стражей, избрание ему меры пресечения - заключение под стражу было обусловлено обвинением в совершении не только данного преступления, но и иных особо тяжких преступлений.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В целом жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, периоду уголовного преследования. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется с учетом, в том числе, того, что прерогатива оценки степени физических и нравственных страданий принадлежит суду первой инстанции.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств и доказательств, что само не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи Аюпова Р.Н.
Иванов В.В.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело N... (N...)
(резолютивная часть)
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО6
судей Аюповой Р.Н.,
Иванова В.В.
с участием прокурора ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи Аюпова Р.Н.
Иванов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка