Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9352/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9352/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Химторг" Гафиатуллина М.М. на определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Гафиатуллина М.М. о приостановлении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Гафиатуллин М.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Тихоновой В.А., Егоровой С.Х., Барышевой В.Г., Овчинниковой Г.А., Закировой (Саттаровой) Л.М., Фадейчевой Г.Н., Чайниковой Н.П., Мокеевой В.А. к ООО "Химторг" о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявления указывается на финансовые затруднения и невозможность исполнения решения суда в зимний период.
В судебном заседании Гафиатуллин М.М. требования заявления поддержал в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен. В суд представил копию исполнительного производства.
Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе представителем (директором) ООО "Химторг" Гафиатуллиным М.М. ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование поставленного вопроса, ссылаясь на п. 4 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель жалобы указывает о наличии оснований для приостановления исполнительного производства на срок шесть месяцев ввиду наличия угрозы распространения коронавирусной инфекции.
В письменных возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо Тихонова В.А. просит оставить определение суда без изменения, поскольку заявитель злоупотребляет своим правом и намеренно затягивает исполнение решения суда.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.
Исходя из положений статей 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания приостановления исполнительного производства предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
На основании статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Как видно из поступившего материала, вступившим в законную силу 12 августа 2019 года решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, пристрой к жилому многоквартирному дому N 6 по улице Габдуллы Тукая города Менделеевска Республики Татарстан признан самовольной постройкой, на ООО "Химторг" возложено обязательство осуществить её снос за свой счёт с приведением в первоначальный вид земельного участка с восстановлением отмостки и несущей стены жилого дома с кирпичной кладкой.
26 октября 2019 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении ООО "Химторг".
По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Гафиатуллина М.М., в силу приведенных положений закона суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.
При этом финансовые затруднения, зимний период времени года, на которые ссылается заявитель в качестве обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения и наличие оснований для приостановления исполнительного производства, не являются основаниями для приостановления исполнительного производства. Вместе с тем в подтверждение доводов заявления о невозможности исполнения решения суда в зимний период, об отсутствии финансовых средств каких-либо доказательств в суд заявителем не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы заявителя получили оценку судом со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой, иное толкование положений закона не является основанием для отмены обжалуемого определения суда в силу приведенных положений статей 39 и 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом в силу приведенных положений Федерального закона приостановление исполнительного производства является правом суда при наличии на то правовых оснований. Однако по делу таких оснований не усматривается.
Таким образом, определение суда является законным, обоснованным.
Ссылка в частной жалобе на наличие оснований для приостановления исполнительного производства на срок шесть месяцев ввиду наличия угрозы распространения коронавирусной инфекции не может явиться основанием для отмены обжалуемого определения. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не могут повлечь приостановления исполнительного производства, поскольку данных о том, что в настоящее время установлен режим изоляции в целях предотвращения распространения инфекции, что является препятствием для совершения исполнительных действий, по материалам дела не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Химторг" Гафиатуллина М.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
