Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 года №33-9352/2019, 33-205/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-205/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Маренниковой М.В., Гушкана С.А.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
13 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 01 октября 2019 года, которым постановлено:
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Романычеву A.B. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263683 руб. 57 коп., в том числе: сумму основного долга - 106394 руб. 53 коп., проценты - 110790 руб. 51 коп., штрафные санкции с учетом их снижения - 46498 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5836 руб. 84 коп.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Романычевым A.B. заключен кредитный договор N заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредита размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик Романычев A.B. принятые на себя обязательства пo кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика
образовалась задолженность по кредитному договору. В адрес ответчика
банком направлено требование о досрочном погашении задолженности которое не исполнено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком Романычевым А.В. кредитного договора и передачи ему денежных средств.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и видно из дела, что доказательств заключения между сторонами кредитного договора не имеется.
В материалы дела истцом представлена выписки по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные документы достаточными доказательствами заключения кредитного договора и передачи заемщику денежных средств не являются.
В деле отсутствуют доказательства того, что действия по открытию счета, зачислению и списанию денежных средств совершены банком с согласия клиента, полученного в установленной законом форме.
Открытие банком счета и совершение по нему операций без согласия клиента не является основанием для возникновения у клиента обязательств перед банком.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Ссылка истца на Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 27.02.2017 года N 579-П, в обоснование возможности отнесения выписки из лицевого счета к числу допустимых и достоверных доказательств по делу является необоснованной.
Факт получения ответчиком от Банка денежных средств не может быть признан доказанным на основании одних лишь выписок по счету.
Согласно п.2.1 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 27.02.2017 года N 579-П, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.
Таким образом, выписка по банковскому счету носит информационный характер и в отсутствие расчетных документов, на основании которых совершены записи по данному счету, сама по себе не свидетельствует о факте получения указанных денежных средств именно ответчиком Романычевым А.В.
Более того, ответчик Романычев А.В. в суде первой инстанции отрицал заключение кредитного договора с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и получение от банка денежных средств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов- Ямского районного суда Ярославской области от 01 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка