Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-935/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х и Кучукова О.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием прокурора Башиева Р.А., представителя Хапаева Т.А. Бажева В.А.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой Н.И. и Будко С.В. к Хапаеву Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционному представлению и.о. прокурора города Нальчика советника юстиции Т.К. Отарова и по апелляционной жалобе Хапаева Т.А.

на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 июля 2020 года.

Судебная коллегия

Установила:

Каткова Н.И. и Будко С.В. обратились в Нальчикский городской суд КБР с иском к Хапаеву Т.А. о возмещении морального вреда взысканием денежной компенсации в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований Каткова Н.И. и Будко С.В. указали, что 23 марта 2019 года около 18 часов 35 минут Хапаев Т.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, в нарушение правил дорожного движения, объехав стоящие перед пешеходным переходом транспортные средства, совершил на них, переходивших <адрес> по пешеходному переходу, наезд. В результате здоровью каждого из них причинён тяжкий вред. Приговором Нальчикского городского суда от 08 ноября 2019 года Хапаев Т.А. осужден по части 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 09 января 2020 года приговор Нальчикского городского суда КБР в части наказания изменен. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что по вине Хапаева Т.А. причинен тяжкий вред здоровью истцов. Действиями ответчика им причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, в возмещение которого с Хапаева Т.А. подлежит взысканию денежная компенсация в 1000000 руб. пользу каждого потерпевшего.

Каткова Н.И. и Будко С.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель Маиров О.К. заявленные требования поддержал.

Хапаев Т.А. иск признал частично, считая заявленную сумму завышенной, пояснил, что он готов выплатить ответчикам по 50 000 руб. Возражая против заявленного иска, он указал, что нигде не работает, постоянного дохода не имеет, состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 июля 2020 года исковые требования Катковой Н.И. и Будко С.В. удовлетворены частично. Решением суда с Хапаева Т.А. в пользу Катковой Н.И. и Будко С.В. взыскано по 400 000 руб. в возмещение морального вреда. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Хапаев Т.А. подал на решение суда апелляционную жалобу, а и.о. прокурора города Нальчика - апелляционное представление, срок на подачу которого восстановлен определением Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2020 года.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Нальчика просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду рассмотрения дела без привлечения к участию в судебном разбирательстве прокурора, участие которого в данной категории дел является обязательным.

В апелляционной жалобе Хапаев Т.А., не согласившись с вынесенным решением, считая сумму взыскания завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, просит решение суда изменить, уменьшив сумму произведённого взыскания с 400 000 руб. в пользу каждого истца до 50 000 руб. в пользу каждого. В обоснование жалобы указано, что суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, не учёл неосторожного характера вины ответчика в причинении вреда, признание Хапаевым Т.А. своей вины, принесшего извинения за содеянное, вместе с родственниками оказавшего посильную помощь потерпевшим в период их нахождения на лечении. Судом не учтено, тяжёлое материальное положение Хапаева Т.А. и его семьи, недоказанность плохого состояния здоровья потерпевших к моменту рассмотрения дела, а также поведение потерпевших, переходивших дорогу в нетрезвом состоянии.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явились, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Отдельным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 20 мая 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Прокурор является лицом, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судом без привлечения к участию в нём прокурора, а его участие в деле в силу положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, без извещения прокурора о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене и дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в части путём взыскания в пользу каждого из истцом с Хапаева Т.А. по 400000 руб. по следующим основаниям.

Материалами дела доказано, и это признано Хапаевым Т.А., не оспаривается в апелляционной жалобе, что 23 марта 2019 года около 18 часов 35 минут Хапаев Т.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, объехал стоящие перед пешеходным переходом транспортные средства, не уступил дорогу переходившим по пешеходному переходу супругам Катковой Н.И. и Будко С.В., совершил на них наезд.

По вине Хапаева Т.А. в результате совершённого им наезда:

- Катковой Н.И. были причинены <данные изъяты>

- Будко С.В. были причинены <данные изъяты>

Доводы Хапаева Т.А. о том, что потерпевшие в момент происшествия находились в состоянии алкогольного опьянения, что они проявили неосторожность при переходе дороги, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными. Из представленной в дело копии приговора суда следует, что наезд на пешеходов Хапаев Т.А. совершил, когда следующие перед управляемым им автомобилем транспортные средства остановились, пропуская идущих по пешеходному переходу Каткову Н.И. и Будко С.В., а Хапаев Т.А., нарушив требования части 1 пункта 10.1, пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, объехал стоящие перед пешеходным переходом транспортные средства и допустил наезд на находящихся на пешеходном переходе истцов. Доводы о том, что Каткова Н.И. и Будко С.В. находились в момент происшествия в нетрезвом состоянии, что они при переходе дороги проявили неосторожность, материалами дела не подтверждены, как не подтверждены материалами дела и утверждения апелляционной жалобы о том, что Хапаев Т.А. и его родственники оказали посильную, в том числе и материальную, помощь потерпевшим. Напротив, из объяснений Катковой Н.И. и Будко С.В. следует, что со стороны Хапаева Т.А. и его родственников помощь им оказана не была.

Таким образом, судебная коллегия находит доказанным, что по вине Хапаева Т.А, Катковой Н.И. и Будко С.В. были причинены физические и нравственные страдания, их жизнь и здоровье были поставлены под угрозу, их здоровью был причинён тяжкий вред, то есть Катковой Н.И. и Будко С.В. был причинён моральный вред.

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации причинённый моральный вред подлежит возмещению выплатой денежной компенсации, при определении размера которой учитывается характер и степень тяжести причинённого морального вреда, степень вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд с иском, Каткова Н.И. и Будко С.В. оценили причинённый им моральный вред в 1000000 руб. каждый.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства, при которых потерпевшим был причинён моральный вред, характер и степень тяжести причинённого морального вреда, неосторожный характер вины Хапаева Т.А. как причинителя вреда, а также то, что как владелец источника повышенной опасности, при использовании которого здоровью потерпевших был причинён вред, Хапаев Т.А. отвечает за вред независимо от вины, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевших, судебная коллегия находит разумной, соразмерной, справедливой и достаточной денежной компенсацией причиненного Катковой Н.И. морального вреда денежную компенсацию в размере 400000 руб., разумной, соразмерной, справедливой и достаточной денежной компенсацией причиненного Будко С.В. морального вреда денежную компенсацию в размере 400000 руб.

Поскольку Хапаев Т.А. в добровольном порядке моральный вред, причинённый истцам, не возместил, судебная коллегия находит необходимым взыскать с Хапаева Т.А. в пользу Катковой Н.И. и в пользу Будко С.В. по 400000 руб. денежной компенсации за причинённый им моральный вред. В остальной части заявленных Катковой Н.И. и Будко С.В. требований судебная коллегия находит необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 июля 2020 года отменить принять по делу новое решение, которым заявленный Катковой Н.И. и Будко С.В. иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хапаева Т.А. в пользу Катковой Н.И. и Будко С.В. по 400000 руб. (четыреста тысяч руб.) денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Катковой Н.И. и Будко С.В. отказать.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: 1. Р.Х. Шомахов.

2. О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка