Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 марта 2021 года №33-935/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-935/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой О.Г.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лахтина Виктора Ивановича, Лахтиной Галины Ивановны, Лахтиной Ольги Ивановны, Шаповаловой Валентины Федоровны и Воробьева Сергея Васильевича к обществу с ограниченностью ответственностью "Грейнрус Агро" (ООО "Грейнрус Агро") о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка и признании проекта межевания согласованным, поступившее по апелляционным жалобам Лахтина Виктора Ивановича на решение Обоянского районного суда Курской области от 28 августа 2020 г. и дополнительное решение Обоянского районного суда Курской области от 29 декабря 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя ООО "Грейнрус Агро" - Хомутова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лахтин В.И., Лахтина Г.И., Лахтина О.И., а также Шаповалова В.Ф. и Воробьев С.В. обратились в суд с исками (данные дела были соединены в одно производство) к ООО "Русский Ячмень" (переименованное в ООО "Грейнрус Агро"), впоследствии уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в которых просили признать необоснованными и снять возражения ООО "Грейнрус Агро", поданные 18 февраля 2020 г. относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в извещении опубликованном в газете "Курская правда" 21 января 2020 г.; считать согласованным проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ООО "Базис" Кирдяшкиной Т.В.; зарегистрировать право общей долевой собственности на выделенный, в порядке утверждения проекта межевания подготовленного кадастровым инженером земельный участок и осуществить государственный кадастровый учет выделенного в указанном порядке земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что они являются участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Реализуя свое право на выдел земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру ООО "Базис" Кирдяшкиной Т.В. с заявлением о подготовке проекта межевания. 21 января 2020 г. кадастровым инженером в газете "Курская Правда" N 6 (26524) было опубликовано извещение о согласовании проекта земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения. 18 февраля 2020 г. поступило возражение арендатора ООО "Грейнрус Агро" на объявление кадастрового инженера о выделе долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N которое истцы считают необоснованным.
Рассмотрев спор по существу, Обоянским районным судом Курской области вынесено решение от 28 августа 2020 г. и дополнительное решение от 29 декабря 2020 г., которым в удовлетворении заявленных исковых требований Лахтина В.И., Лахтиной Г.И., Лахтиной О.И., Шаповаловой В.Ф. и Воробьева С.В. отказано.
В апелляционной жалобах Лахтин В.И. просит отменить вынесенные решения, полагая их незаконными и необоснованными, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лахтин В.И., Лахтина Г.И., Лахтина О.И., Шаповалова В.Ф., Воробьев С.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно иска, администрация Котельниковского сельсовета Обоянского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, также извещенные о слушании дела, своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 15 минут 18 марта 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения, дополнительного решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и письменных возражениях, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, материалам дела, не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В силу пункта 5 статьи 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).
В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.
Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).
Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, на передачу его в аренду, выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора, которое истцами получено не было.
С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона (пункт 6 статьи).
В соответствии с пунктом 1 ст. 13.1 указанного выше Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9-12 данной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи).
Пунктом 15 статьи установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Лахтин В.И., Лахтина Г.И., Лахтина О.И., Шаповалова В.Ф., Воробьев С.В и другие являются собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 15320000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.16-18, 157-158).
Указанный земельный участок передан собственниками, в то числе истцами, в аренду ООО "Грейнрус Агро" по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28 июля 2005 г., с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 23 июня 2016 г., сроком на 15 лет. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, запись регистрации датирована 26 августа 2005 г. (т. 1 л.д. 26-27).
Реализуя свое право на выдел в натуре своих долей из общей долевой собственности на земельный участок, истцы заключили договор с кадастровым инженером на выполнение проекта межевания и формирования межевого плана из земельного участка с кадастровым номером N
В связи с выделением земельного участка истцами публиковались в газете "Курская правда" извещения о необходимости согласования проекта земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за NN 28 от 16 марта 2018 г., N 115 от 25 сентября 2018 г., N 150 от 13 декабря 2019 г., N 153 от 20 декабря 2019 г.
От ООО "Русский ячмень" (в настоящее время ООО "Грейнрус Агро") поступали возражения относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков.
Судом первой инстанции также установлено, что в газете "Курская правда" за N 156 от 27 декабря 2019 г. с учетом извещения в той же газете N 8 от 24 января 2020 г. опубликовано извещение о проведении по инициативе ООО "Русский ячмень" (в настоящее время ООО "Грейнрус Агро") 10 февраля 2020 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, в связи с необходимостью, в том числе, утверждения проекта межевания земельных участков. В газете "Курская правда" от 10 января 2020 г. в номере 2 в порядке ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" опубликовано уведомление о заказчиках работ по проведению межевания земельного участка.
После ознакомления с результатами кадастровых работ от представителя истца Шаповаловой В.Ф. - Сойникова В.А., а также представителя истца Лахтиной Г.И. - Лахтина С.В. поданы возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.
14 января 2020 г. собственниками земельных долей Лахтиной Г.И., Лахтиным В.И., Лахтиной О.И., Шаповаловой В.Ф. и Воробьевым С.В. принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков от 13 декабря 2019 г., в соответствии с которым происходит образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей на общую площадь 238600 кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, выполненного кадастровым инженером Быковым Р.А.
От ООО "Грейнрус Агро" поступили возражения относительно площади и месторасположения земельных участков, которые кадастровым инженером признаны необоснованными, в связи с отсутствием сведений о заключении договора аренды земельного участка. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Быковым Р.А., был представлен на регистрацию. Однако, 20 февраля 2020 г. государственная регистрация была приостановлена, в том числе в связи с отсутствием согласия арендатора.
В дальнейшем в печатном издании "Курская правда" N 6 от 21 января 2020 г. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "Базис" Кирдяшкиной Т.В., по заказу Шаповаловой В.Ф., которым определяются размеры и месторасположение границ земельных участков, образуемых в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер исходного участка N (т. 1 л.д. 110-111).
18 февраля 2020 г. на объявление кадастрового инженера о выделе долей в праве долевой собственности на земельный участок от ООО "Грейнрус Агро" кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ земельного участка, со ссылкой на отсутствие согласия арендатора на выделяемый земельный участок, а также, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниваю, вкрапливаю, изломанности границ и чересполосице.
При этом судом верно констатировано, что заявление истцов адресованное ООО "Грейнрус Агро", в котором они просили не создавать препятствий в регистрации межевого плана, дав согласие на выдел земельного участка, не может рассматриваться как получение согласия арендатора на выделение земельного участка.
В связи с наличием возражений относительно размера и местоположения земельного участка, процедура выдела земельного участка с кадастровым номером N приостановлена.
10 февраля 2020 г. состоялось собрание участников долевой собственности, которым был утвержден проект межевания земельного участка от 26 декабря 2020 года, в площадь которого входит участок, определенный к выделу истцами.
17 июля 2020 г. в газете "Курская правда" N 86 от 24 июля 2020 г. истцами опубликовано уведомление о проведении собрания 27 августа 2020 г. с целью утверждения проекта межевания земельного участка, подлежащего выделу. Собрание участников долевой собственности 27 августа 2020 г. не состоялось в связи с отсутствием кворума.
Судом также установлено, что до заключения договора аренды от 28 июля 2005 г. на общем собрании истцы свое несогласие на передачу земельного участка в аренду ООО "Русский ячмень" (в настоящее время ООО "Грейнрус Агро") каким-либо образом не выразили. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N на момент возникших между сторонами спорных правоотношений не расторгнут и не изменен.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что при заключении 28 июля 2005 г. договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 23 июля 2016 г., участники общей долевой собственности, включая Лахтина В.И., Лахтину Г.И., Лахтину О.И., а также Шаповалову В.Ф. и Воробьева С.В., выразили свою волю на заключение договора аренды с ООО "Русский Ячмень" ( в настоящее время переименовано в ООО "Грейнрус Агро"), и, учитывая отсутствие условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в признании необоснованных и снятии возражений ООО "Грейнрус Агро" поданных относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N и признании проекта межевания подготовленного истцами согласованным.
При этом районный суд обоснованно исходил из того, что истцы определилик выделу земельный участок, который при проведении кадастровых работ 26 декабря 2019 г. включен кадастровым инженером Карпушиным А.П. в межевой план по заказу для выдела другими лицами (участниками долевой собственности), а составленный проект межевания был утвержден на собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N 10 февраля 2020 г.
Таким образом, поскольку ООО "Грейнрус Агро" не давало истцам согласия на образование земельного участка из участка с кадастровым номером N площадью 15320000 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, в границах Котельниковского сельсовет", выдел Лахтиным В.И., Лахтиной Г.И., Лахтиной О.И., Шаповаловой В.Ф., Воробьевым С.В., из данного участка нельзя признать законным. Кроме того, выдел земельного участка при наличии действующего договора аренды от 28 июля 2005 г., с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 23 июля 2016 г., нарушал права ООО "Грейнрус Агро", как законного владельца имущества на момент подготовки межевого плана от 21 января 2020 г., поскольку не учитывал его интересы как арендатора.
На основании изложенного является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для регистрации права общей долевой собственности на выделенный истцами земельный участок площадью 238500 кв.м и осуществлении его государственного кадастрового учета.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении иска Лахтина В.И., Лахтиной Г.И., Лахтиной О.И., Шаповаловой В.Ф. и Воробьева С.В., не могут быть признаны состоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда договор аренды земельного участка от 28 июля 2005 г. заключенный сроком на 15 лет, с учетом даты его государственной регистрации 26 августа 2005 г., прекратил свое действие ввиду истечения срока его действия, о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку не исключает неправомерность выдела Лахтиным В.И., Лахтиной Г.И., Лахтиной О.И., Шаповаловой В.Ф. и Воробьевым С.В своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения в период действия договора аренды и при отсутствии согласия на то ответчика как арендатора данного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дополнительное решение от 29 декабря 2020 г. было вынесено с нарушениями норм процессуального права, являются несостоятельными.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 16).
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба не рассматривалась судом апелляционной инстанции по существу, гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции, то вынесение судом 29 декабря 2020г. дополнительного решения по одному из требований, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, соответствует нормам процессуального законодательства ( ст. ст. 196,201 ГПК РФ).
После выполнения судом первой инстанции требований ст. ст. 201 ГПК РФ, гражданское дело вновь было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истцов в соответствии с нормами ГПК РФ.
Решение Обоянского районного суда Курской области от 28 августа 2020 г. и дополнительное решение того же суда от 29 декабря 2020 г. не нарушают права истцов, закрепленных в ст. 209 ГК РФ, и вопреки доводам жалоб, содержание судебных постановлений не свидетельствует об ограничении права собственности истцов.
Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решений суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Обоянского районного суда Курской области от 28 августа 2020 г. и дополнительное решение Обоянского районного суда Курской области от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Лахтина Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка