Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-935/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-935/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Ибрагима Хамидовича к Управлению ФКУ ГУОДОП ФСИН России по ЧР об обязании выплатить ежемесячные денежные выплаты
по частной жалобе представителя Магомедова И.Х. - Хаджиевой Л.Ш. на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 03 июня 2021 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад председательствующего Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Магомедова И.Х. - Хаджиевой Л.Ш., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФСИН России и УФСИН России по ЧР - Даргаева И.С., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магомедов И.Х. обратился в суд с иском к Управлению ФКУ ГУОДОП ФСИН России по Чеченской Республике об обязании выплатить ежемесячные денежные выплаты.
Определением суда от 03 июня 2021 года производство по данному делу прекращено в связи с тем, что ранее судом уже было рассмотрено дело между теми же сторонами и по тому же предмету спора, по итогам рассмотрения которого было вынесено решение суда от 17 мая 2018 года, которое было отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда ЧР от 04 декабря 2018 года с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В частной жалобе на определение от 03 июня 2021 представителя Магомедова И.Х. - Хаджиевой Л.Ш. просит данное определение отменить, как принятое незаконно и необоснованно.
В судебное заседание апелляционной инстанции Магомедов И.Х. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Магомедова И.Х.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда в силу следующего.
Прекращая производство по гражданскому делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что ранее судом уже было рассмотрено дело между теми же сторонами и по тому же предмету спора, по итогам рассмотрения которого был вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.
С данными выводами первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда правовых оснований к отмене определения не свидетельствуют, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований Магомедова И.Х., имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренное положениями абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда прекратить производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, в том числе определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Учитывая, что обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции обеспечивает единство судебной системы Российской Федерации, то обязанность суда прекратить производство по делу возникает также в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт.
Иное толкование и применение приведенных выше норм права неизбежно приведет к нарушению принципа обязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов судов.
Несогласие Магомедова И.Х. с выводом суда, не свидетельствует о неправильности оспариваемого определения и не может служить основанием для его отмены.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Грозного от 03 июня 2021 года о прекращении производства по делу по иску Магомедова Ибрагима Хамидовича к Управлению ФКУ ГУОДОП ФСИН России по ЧР об обязании выплатить ежемесячные денежные выплаты, оставить без изменения.
Частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2021 года.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
