Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-935/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-935/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.
судей
Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре
Ласой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хвостенко Елены Сергеевны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 ноября 2020 г. по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Тагинцевой Наталье Валерьевне, Хвостенко Елене Сергеевне, Тарасовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения Хвостенко Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО11 заключен смешанный договор N, включающий в себя договор о карте и договор потребительского кредита.
Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредитных денежных средств банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
В связи с неисполнением ФИО11 надлежащим образом обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 16 февраля 2019 г. заключительный счет-выписку, со сроком ее погашения 15 марта 2019 г.
Заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на дату обращения истца в суд сумма задолженности ФИО11 перед банком по договору о карте составила 26 047,12 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 432, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО11 задолженность по договору о карте N в сумме 26 047,12 руб., из них: сумма непогашенного кредита - 23 967,95 руб., сумма плат и комиссий - 972,04 руб., сумма неустойки - 1107,13 руб., а также судебные расходы в размере 981,41 руб.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2020 г. в качестве ответчиков привлечены к участию в деле наследники умершего ФИО11 - Тагинцева Н.В., Хвостенко Е.С., Тарасова О.С.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Русский Стандарт Страхование".
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Московского городского нотариального округа г. Москвы Белоотченко Е.А.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 ноября 2020 г. (с учетом определения судьи об исправлении описки от 25 января 2021 г.) исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворены частично.
Суд взыскал в солидарном порядке с Тагинцевой Н.В., Хвостенко Е.С., Тарасовой О.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N в размере 25 339,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 23 967,95 руб., задолженность по комиссиям в сумме - 972,04 руб., неустойку в размере 400 руб. Взыскал в солидарном порядке с Тагинцевой Н.В., Хвостенко Е.С., Тарасовой О.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 981,41 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Хвостенко Е.С. просит изменить решение суда, указав в резолютивной части решения на взыскание задолженности по кредитному договору N в пользу АО "Банк Русский Стандарт" за счет наследственного имущества ФИО17 Указывает, что Банк в исковом заявлении просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО19 задолженность по кредитному договору, однако суд в нарушение положений ст. 196 ГПК РФ самостоятельно изменил исковые требования истца, взыскав задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с наследников умершего ФИО18
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Русский стандарт Банк" Вакулин А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители АО "Банк Русский Стандарт", АО "Русский Стандарт Страхование", Тагинцева Н.В., Тарасова О.С., нотариус Московского городского нотариального округа г. Москвы Белоотченко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Хвостенко Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением N, содержащим предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях по банковским картам "Русский Стандарт" и Тарифах по банковским картам.
Подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами банка.
Рассмотрев заявление ФИО11, банк акцептовал оферту клиента путем открытия счета карты N.
ФИО11 активировал карту ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования по карте составил 75 000 руб., срок возврата определяется моментом востребования Кредита ФИО2 согласно индивидуальным Условиям (пункты 1,2).
Процентная ставка по договору составила 30,9% и 36,9% годовых в зависимости от типа производимых операций (пункт 4).
В силу пункта 12 индивидуальных Условий договора потребительского кредита банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов с даты возникновения просрочки и по день оплаты.
В силу пункта 8 Индивидуальных условий погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности.
Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем обеспечения возможности использования денежных средств в пределах лимита кредитования счета подтверждается выпиской из лицевого счета N.
При заключении договора о карте N ФИО11 согласился на участие в программе АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.
В соответствии с пунктом 7 страхового полиса N от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного лица.
Указанным страховым полисом установлена страховая сумма в размере 24 352,04 руб., являющаяся фиксированной, не равной сумме кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N.
Из материалов наследственного дела N усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 обратились супруга Тагинцева Н.В., дочери Хвостенко Е.С. и Тарасова О.С.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО11 в том числе, входят: жилой дом, площадью 70 кв.м., и земельный участок, площадью 1007 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; охотничье оружие <данные изъяты>, стоимостью 9300 руб.; денежные средства на счете в Московском индустриальном банке в размере 343 318,54 руб.
Завещания от имени ФИО11 не составлялось, завещательного распоряжения на вкладе в ФИО2 не оформлялось.
Согласно расчету истца по состоянию на 3 сентября 2020 г. задолженность ФИО11 составила 26 047,12 руб., из них: сумма непогашенного кредита - 23 967,95 руб., комиссия за участие в программе ФИО5 - 972,04 руб., плата за пропуск минимального платежа (неустойка) - 1107,13 руб.
Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка в рамках заключенного с ФИО11 кредитного договора сформирован 16 февраля 2019 г., в срок до 15 марта 2019 г. ФИО11 предложено погасить сумму задолженности в размере 26 047,12 руб.
Расчеты задолженности, представленные истцом, подтверждены выписками по лицевым счетам, судом проверены и приняты.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиками не опровергнуты.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно исходил из того, что ответчики, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем взыскал в солидарном порядке с Тагинцевой Н.В., Хвостенко Е.С., Тарасовой О.С. задолженность по договору в размере 25 339,99 руб., (в пределах стоимости наследственного имущества), а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины.
Суд обоснованно согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанным выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы и подробно изложены в обжалуемом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд взыскал задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с наследников умершего ФИО11, тогда как были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО11 судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.
Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Между тем, по смыслу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, обращение кредитора наследодателя с иском к наследственному имуществу допустимо лишь до тех пор, пока остается неизвестным круг наследников должника.
В данном же случае судом первой инстанции установлены и порядке положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ (абзац второй) привлечены в качестве соответчиков наследники первой очереди после смерти ФИО11 - супруга Тагинцева Н.В., его дочери Хвостенко Е.С. и Тарасова О.С., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В то же время, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом положения вышеприведенной правовой нормы предусматривают лишь осуществление взыскания в таких случаях в пределах стоимости наследственного имущества, но не за счет самого имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал именно с наследников кредитную задолженность наследодателя, поскольку правовых оснований для взыскания задолженности за счет наследственного имущества не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 ноября 2020 г. по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Тагинцевой Наталье Валерьевне, Хвостенко Елене Сергеевне, Тарасовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостенко Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
