Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2021 года №33-935/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-935/2021
Судья: Федоренко Л.В. N 33-935/2021
24RS0041-01-2019-006243-82
А-2.127г
25 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Макурина В.М., Гришиной В.Г.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Горяеву А.А., Таракановскому А.А. об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности,
по апелляционной жалобе представителя истца Сидоровой К.А.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Горяеву А.А., Таракановскому А.А. об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности - удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Горяеву А.А., после выплаты Горяеву А.А. возмещения в размере 3 264 162 рубля.
Прекратить право собственности Горяева А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты Горяеву А.А. возмещения в размере 3 264 162 рубля.
Снять Горяева А.А., Таракановского А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Признать право муниципальной собственности г. Красноярска на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований муниципального образования г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о выселении Горяева <адрес> Таракановского <адрес> - отказать.
Взыскать с Горяева <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Взыскать с Горяева <адрес> в пользу ООО "Траст-аудит" расходы на производство экспертизы в размере 20 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Горяеву А.А., Таракановскому А.А. об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности.
Требования мотивированы тем, что Горяев А.А. является собственником квартиры N N, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> общей площадью 15 кв.м. Ответчик Горяев А.А., Таракановский А.А. состоят на регистрационном учете по указанному адресу. В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 25.10.2018 года N 112-гх, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации муниципальной адресной программы "Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры" на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов", утвержденной постановлением администрации города от 14.11.2018 N 713. Ответчику, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, 16 мая 2019 года было направлено требование N 02/2550-гхэ о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, а разумный срок, до 01.08.2019 года. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 15.07.2019 года N 93-арх. "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу", земельный участок, на котором расположен дом N 70 по ул. Лесной, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры с ответчиком не удалось.
Просили изъять для муниципальных нужд у ответчика Горяева А.А. квартиру N N по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 449 000 рублей; прекратить право собственности ответчика Горяева А.А. на указанную квартиру; выселить и снять с регистрационного учета Горяева А.А., Таракановского А.А. из указанной квартиры; признать право собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием г. Красноярск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Сидорова К.А. просит решение суда отменить, поскольку истец не согласен с определенным судом на основании заключения повторной судебной экспертизы ООО "Институт оценки и аудита" от 28 сентября 2020 года размером компенсационного возмещения. Считает, что повторная судебная экспертиза проведена с существенными нарушениями, которые привели к значительному завышению рыночной стоимости изымаемого объекта. Кроме того, истец не согласен с определенным судом размером убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, поскольку собственник не проживает в спорном жилом помещении не в связи с изъятием, а по причине пожара, поэтому им не будут понесены иные расходы кроме поиска другого жилого помещения и оформления права собственности. Просила назначить по делу повторную судебную экспертизу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Горяева А.А. - Кирющенко К.В., помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитов Р.К. полагают ее необоснованной, просят оставить решение суда без изменения.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска Сидорову К.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение отменить, представителя Горяева А.А. - Кирющенко К.В., согласившегося с решением, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3.2 п.2 указанной статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)
В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Горяеву А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 15 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес>
На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Горяев А.А. с 06 октября 2001 года, Таракановский А.А. с 24 ноября 2015 года.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 октября 2018 года на основании заключения межведомственной комиссии от 17 октября 2018 года N 1338, жилой многоквартирный дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Красноярска N 339 от 28 мая 2019 года принято решение о внеочередном переселении граждан из аварийного жилья, расположенного в доме по адресу: г. <адрес>
Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска N 93-арх от 15 июля 2019 года "Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу" принято решение об изъятии для муниципальных нужд Красноярского края земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
16 мая 2019 года Горяеву А.А. направлено требование в порядке ч. 10 ст. 32 ЖК РФ о сносе жилого дома, признанного аварийным.
17 июля 2019 года в адрес ответчика Горяева А.А., направлено уведомление о принятом решении об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд - земельного участка и объектов недвижимости, в целях сноса многоквартирного дома NN по ул. <адрес>, а также соглашение об изъятии, которые получены ответчиком 01 августа 2019 года.
10 сентября 2019 года Горяев А.А. подписал отказ от заключения соглашения об изъятии жилого помещения, ввиду несогласия с определенной выкупной ценой объекта недвижимости.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственнику жилого помещения требования о сносе аварийного дома и принятию органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения, находящегося в таком доме, соблюдена.
Поскольку соглашение с администрацией г. Красноярска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.
На этом основании суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения требования истца об изъятии для муниципальных нужд у Горяева А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с прекращением права собственности на него и снятием с регистрационного учета зарегистрированных в нем лиц.
Отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения суд исходил из того, что Горяев А.А. и Тараконовской А.А. по адресу: <адрес> не проживают.
В обоснование размера компенсационной выплаты за жилое помещение истцом представлен отчет ООО "Сюрвей-сервис" от 31 июля 2019 года, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 328 кв.м. с кадастровым номером N составляет 1 299 000 рублей; стоимость убытков составляет 150 000 рублей.
Судом по ходатайству ответчика, не согласившегося с представленным заключением об оценке, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО "Траст-Аудит".
Согласно заключению эксперта АО "Траст-Аудит" от 06 сентября 2019 года, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5 328 кв.м., кадастровый N, по адресу <адрес>, составляет 2 329 000 рублей; стоимость убытков составляет 141 000 рублей.
По ходатайству истца, не согласившегося с заключением об оценке АО "Траст-Аудит", судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Институт Оценки и Аудита".
Согласно заключению эксперта ООО "Институт Оценки и Аудита" от 28 сентября 2020 года, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры N 3, общей площадью 15 кв.м., по адресу <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 328 кв.м. с кадастровым номером N составляет: 3 068 488 рублей; убытков - 195 674 рубля; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома - 302 561 рубль, а всего 3 566 723 рубля.
Определяя размер компенсационной выплаты Горяеву А.А. суд исходил из заключения повторной судебной экспертизы ООО "Институт Оценки и Аудита" от 28 сентября 2020 года, при этом суд пришел к выводу, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 302 561 рублей не подлежит выплате ответчику в связи с отсутствием доказательств того, что на момент приватизации спорного жилого помещения здание многоквартирного дома нуждалось в капитальном ремонте, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу Горяева А.А. выкупной цены в размере 3 264 162 рублей (3 566 723 рублей -302 561 рублей).
В апелляционной жалобе представитель истца не согласен с размером определенной судом к возмещению компенсации, считает, что повторная судебная экспертиза была проведена с существенными нарушениями, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу.
Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение ООО "Института Оценки и Аудита" выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, не опровергаются иными представленными по делу доказательствами. Данное заключение оценено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной оценочной экспертизы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу Горяева А.А. убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Таким образом, указанными нормами предусмотрено, что в стоимость возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение включаются, в том числе, убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.
Следовательно, вопреки доводам жалобы представителя истца, данные расходы правомерно включены судом в выкупную цену помещения на основании заключения судебной экспертизы от 28 сентября 2020 года.
Из заключения судебной экспертизы ООО "Института Оценки и Аудита" следует, что убытки собственника состоят из убытков, связанных с приобретением другого жилого помещения, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, связанные с изменением места проживания.
Данные расходы, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными, необходимыми и верно включены судом в выкупную цену помещения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Горяев А.А. в спорном жилом помещении не проживает в связи с пожаром, основанием к исключению убытков собственника в связи с изъятием жилого помещения не является, поскольку факт переезда собственника из жилого помещения до изъятия квартиры, с учетом аварийности жилья, не освобождает его от несения убытков, связанных с переездом, покупкой другого жилья, которая будет возможна только после получения компенсационной выплаты.
Таким образом, решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2020 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска Сидоровой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.М. Кучерова
Судьи: В.М. Макурин
В.Г. Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка