Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-935/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-935/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Ожеговой И.Б.,
при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. апелляционную жалобу Беловой А. М. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Беловой А. М. к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛА:
Белова А.М. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Ахтубинск", указав, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2020 года на администрацию МО "Город Ахтубинск" возложена обязанность по изъятию для муниципальных нужд принадлежащей истцу квартиры в признанном аварийным жилом доме, с прекращением права собственности Беловой А.М., путем выкупа и заключения соглашения. Стоимость имущества определена в размере 2535158 рублей 61 копейки.
Указав, что в многоквартирном доме по <адрес> капитальный ремонт производился частично только в 2008 году, с указанного времени произошло снижение уровня надежности здания, неисполнение ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта послужило причиной признания дома аварийным и подлежащим сносу, истец считает, что в расчет выкупной цены должна быть включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.
С учетом измененных исковых требований истец просила суд возложить на администрацию МО "Город Ахтубинск" обязанность включить в размер возмещения за жилое помещение компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, взыскать с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 113566 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание истец Белова А.М. не явилась, ее представитель Степанченко Ю.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации МО "Город Ахтубинск" Предвечная Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Астраханской области, администрации МО "Ахтубинский район" в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года исковые требования Беловой А.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Белова А.М. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда об отказе во взыскании с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, полагая его противоречащим позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года. Обращает внимание, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт является самостоятельной выплатой и не ставится в зависимость от того, каким образом определена рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 11 апреля 2013 года Беловой А.М. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации МО "Город Ахтубинск" от 4 декабря 2015 года N 1093-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до 1 сентября 2018 года.
Постановлением администрации МО "Город Ахтубинск" от 3 сентября 2018 года N принято решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры, принадлежащей Беловой А.М., а также доли земельного участка, площадью 1552 кв.м, с кадастровым номером N, пропорционально площади жилого помещения.
В 2020 году Белова А.М. обратилась в суд с иском о возложении на администрацию МО "Город Ахтубинск" обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости. При рассмотрении указанного дела истец не ставил вопрос о включении в выкупную стоимость жилого помещения компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта.
Вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2020 года иск Беловой А.М. удовлетворен; на администрацию МО "Город Ахтубинск" возложена обязанность изъять у истца жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м, с кадастровым номером N, с прекращением на него права собственности Беловой А.М. путем выкупа, заключив соглашение с Беловой А.М., определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 253515 рублей 61 копейки, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.
Решение суда от 23 апреля 2020 года исполнено ответчиком в полном объеме 28 июля 2020 года, что подтверждается представленными ответчиком в суд копиями платежных документов и истцом не оспаривается.
После получения выкупной цены за изымаемое жилое помещение истец обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что также имеет право на взыскание в ее пользу отдельно компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта.
В рамках настоящего дела по ходатайству стороны истца судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экспертный центр".
Согласно заключению эксперта N от 20 ноября 2020 года размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием у Беловой А.М. жилого помещения - квартиры N 41, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 113566 рублей.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость непроизведенного капитального ремонта должна включаться в выкупную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от выкупной цены жилья; истец, ранее обратившись в суд с иском о взыскании выкупной цены, реализовал свое право на получение возмещения за изъятое имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеназванных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действующее законодательство предусматривает право собственника жилья на компенсацию ему стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии жилого помещения и определении его выкупной цены, но только путем включения указанной компенсации в выкупную цену изымаемого жилого помещения, а не в виде предоставления отдельной выплаты. Таким образом, стоимость непроизведенного капитального ремонта должна включаться в выкупную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от выкупной цены жилья.
Учитывая, что ранее Белова А.М. обращалась в суд с иском к администрации МО "Город Ахтубинск" о взыскании выкупной цены объекта недвижимости, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, размер которого был определен ею самостоятельно на основании экспертного заключения о рыночной стоимости квартиры, доли земельного участка и убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец реализовала свое право на получение возмещения за изъятое имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает выплату собственникам изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отдельно от стоимости изымаемого жилья, размер выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес>, определенный решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2020 года и взысканный в пользу истца, является окончательным и не предполагает наличие у истца права требовать возмещения им дополнительно стоимости непроизведенного капитального ремонта жилого помещения, право собственности на которое после исполнения решения суда за Беловой А.М. прекращено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в результате исполнения решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2020 года нарушенное имущественное право истца восстановлено в соответствии с избранным им способом защиты, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных Беловой А.М. требований о возложении на администрацию МО "Город Ахтубинск" обязанности включить в выкупную цену изымаемого недвижимого имущества компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт не имеется.
В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой А. М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
