Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-935/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-935/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Черной Л.В., Виноградовой Т.И.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 февраля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Кобылина Вячеслава Александровича по доверенности Терентьева Михаила Владимировича на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2020 года, которым постановлено:
"Производство по делу по иску Кобылина Вячеслава Александровича к Куликовой Светлане Германовне о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Кобылин В.А. обратился в суд с иском к Куликовой С.Г. о взыскании долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 300 000 руб. с 29.06.2020 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., расходов по оформлению доверенности - 1 500 руб., почтовых расходов - 215 руб. 14 коп.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителя Кобылина В.А. по доверенности Терентьева М.В. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя Кобылина В.А. по доверенности Терентьева М.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 134, 220 ГПК РФ, исходил из того, что судебные акты о признании Куликовой С.Г. несостоятельной (банкротом) и завершении процедуры реализации ее имущества были вынесены Арбитражным судом Ярославской области до рассмотрения настоящего дела. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
С указанным выводом суда о прекращении производства по делу судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06 июня 2019 года по делу N заявление Куликовой С.Г. от 28 мая 2019 года принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Куликовой С.Г.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09 сентября 2019 года (резолютивная часть от 04 сентября 2019 года) Куликова С.Г. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Из текста расписки от 16 февраля 2020 года буквально следует, что Куликова С.Г. взяла у Кобылина В.А. предоплату за автомобиль "<данные изъяты>", который будет пригнан из Германии, в сумме 300000 рублей в качестве залога. Деньги будут возвращены в день оплаты полной стоимости машины в Германии (л.д. 8).
Исковые требования Кобылина В.А. мотивированы тем, что до настоящего времени указанное обязательство Куликовой С.Г. не исполнено.
Кобылиным В.А. в адрес Куликовой С.Г. направлена досудебная претензия от 08 июня 2020 года о возврате денежных средств, уплаченных по расписке (л.д. 9,10). Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N неудачная попытка вручения имела место 11.06.2020 года, письмо с претензией было получено Куликовой С.Г. 23.06.2020 года (л.д. 11).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11 июня 2020 года завершена процедура реализации имущества Куликовой С.Г. (л.д. 36-38).
Обязательство по возврату денежных средств, уплаченных по расписке от 16 февраля 2020 года, возникло у Куликовой С.Г. на основании претензии Кобылина В.А., то есть после завершения процедуры реализации имущества Куликовой С.Г.
Учитывая, что заявление о признании ответчика банкротом принято судом 06 июня 2019 года, в силу приведенных правовых норм требования Кобылина В.А. о взыскании денежных средств исходя из расписки от 16 февраля 2020 года являются текущими по смыслу Закона о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 октября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Кобылина Вячеслава Александровича к Куликовой Светлане Германовне о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
