Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2020 года №33-935/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-935/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Фомина М.В. к Баторшину А.П., Баторшиной Л.М. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка по частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Косинова Д.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2020 г.
установил:
решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2020 г. удовлетворены исковые требования Фомина М.В. к Баторшину А.П., Баторшиной Л.М. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка.
4 марта 2020 г. кадастровый инженер Косинов Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просил решение отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на незаконность.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2020 г. апелляционная жалоба Косинова Д.В. оставлена без движения по тем основаниям, что из приложенных к жалобе квитанций не усматривается какие документы направлены участвующим в деле лицам, к тому же отсутствуют документы, подтверждающие направлении копии апелляционной жалобы представителю истца МалышевуС.В. и представителям ответчиков Козыреву Д.В. и КозыревойМ.А.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2020 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением указанных недостатков в установленный срок.
В частной жалобе Косинов Д.В. просит отменить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на то, что к жалобе приложены копии почтовых квитанций, согласно которым почтовые отправления были с описью вложений. Полагает, что согласно нормам гражданского процессуального законодательства апелляционная жалоба подлежит отправлению лицам, участвующим в деле, в круг которых представители сторон не входят.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривается необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что из копии почтовых квитанций от 2 марта 2020 г. о направлении почтовой корреспонденции истцу Фомину М.В., третьему лицу Комяковой Т.В. и кадастровому инженеру Наумову В.А. не усматривается, какие именно документы были им направлены. При этом судья учитывал, что не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы представителю истца МалышевуС.В. и представителям ответчиков Козыреву Д.В. и КозыревойМ.А.
Суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.
Так, к апелляционной жалобе КосиновД.В. приложил копию апелляционной жалобы с отметкой о вручении жалобы ответчикам Баторшиным А.П. и Баторшиной Л.М., третьим лицам Управлению Росреестра по Республике Мордовия, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск, а так же копии почтовых квитанций от 2 марта 2020 г. о направлении почтовых сообщений истцу Фомину М.В., третьему лицу Комяковой Т.В. и кадастровому инженеру Наумову В.А.
Утверждения в частной жалобе о том, что из приложенных к апелляционной жалобе квитанций усматривается, что участвующим в деле лицам направлялась именно апелляционная жалоба, являются не состоятельными. Из представленных квитанций видно кому и когда направлено почтовое отправление, при том содержание данного почтового отправления по содержанию квитанций установить не возможно.
Между тем, не вручение апелляционной жалобы участвующим в деле лицам влечет ограничение их в праве на подачу возражений по доводам жалобы, что явилось бы нарушением принципа равноправия и состязательности сторон.
Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя апелляционную жалобу на ее соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, ответчиком направлены именно копия апелляционной жалобы и документы, приложенные к ней.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальным законодательством не установлена обязанность направления лицам, участвующим в деле, апелляционных жалоб ценными письмами с описью вложения, не могут повлечь основанного на положениях пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ определения судьи, поскольку, вопреки требованиям приведенной нормы процессуального законодательств, заявитель апелляционной жалобы не приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Косинова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка