Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2020 года №33-935/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-935/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А., единолично при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 01 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Прохорова И.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения
установил:
Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 01 ноября 2019 года иск Прохорова И.П. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу Прохорова И.П. страховое возмещение в размере 1 089 000 руб., неустойку в размере 14 996,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., взыскать с ООО "Проминстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 020 руб.
Не согласившись с указанным заочным решением, представитель ответчика ООО "Проминстрах" по доверенности Салем С.Р. 20 ноября 2019 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28 ноября 2019 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
10 января 2020 года от представителя ответчика по доверенности Салем С.Р. в Якутский городской суд РС (Я) поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку определение об отказе в отмене заочного решения в адрес ответчика не поступало, сведения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения размещено на сайте суда лишь 31.12.2019 г., то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.
Якутским городским судом РС (Я) 21 января 2020 года постановлено определение, которым в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика по доверенности Салем С.Р. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об отмене определения суда и восстановлении срока на указанное заочное решение ввиду нарушения судом норм процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для внесения апелляционной жалобы на заочное решение суда от 01.11.2019 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему этой копии.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что заочное решение по делу по иску Прохорова И.П. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения постановлено 01 ноября 2019 года. Мотивировочная часть решения изготовлена 11 ноября 2019 года.
Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму копия данного заочного решения направлена ООО "Проминстрах" 12 ноября 2019 года исх. N ... (л.д. 146), однако материалы дела не содержат какие-либо сведения, каким образом было направлено указанное письмо, а также о получении вынесенного заочного решения ответчиком.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2/2015 в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение вступает в силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Как установлено из материалов дела, ООО "Проминстрах" 20 ноября 2019 года направило в суд в электронном виде заявление об отмене заочного решения от 01 ноября 2019 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 152), которое зарегистрировано судом 21 ноября 2019 года вход N ... (л.д. 148). Судебное заседание о рассмотрении указанного заявления назначено к рассмотрению на 28 ноября 2019 года.
Согласно ст. 239 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.
В соответствии со ст. 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Ответчик ООО "Проминстрах" о дате, месте и времени судебного заседания был извещен путем направления на его электронный адрес извещения N ... от 26.11.2019 г., которое, как установлено из отчета об отправке, было направлено 28 ноября 2019 года в 17 час. 45 мин. (л.д. 155). Между тем, данное извещение не может быть признано надлежащим, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание было начато в 11 час. 05 мин., закрыто в 11 час. 10 мин.
Следовательно, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 239 ГПК Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствие надлежащего извещения ООО "Проминстрах", в связи с чем было нарушено право ответчика на судебную защиту.
Указание в определении об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 28 ноября 2019 года о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления и вручения телеграммы, опровергается материалами дела, поскольку материалы дела не содержат такого рода телеграммы либо уведомления о ее вручении.
Копия данного определения направлена ООО "Проминстрах" 03 декабря 2019 года исх. N ..., что подтверждается имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму (л.д. 160), однако материалы дела не содержат какие-либо сведения, каким образом было направлено указанное письмо, оно было получено ответчиком 23 января 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. N ... (л.д. 186).
Из выписки о движении указанного дела в суде установлено, что определение об отмене заочного решения было размещено на сайте Якутского городского суда РС (Я) 31 декабря 2019 года (184-185).
В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1106-О указано, что из содержания статьи 237 ГПК РФ следует, что она устанавливает порядок обжалования заочного решения суда - при несогласии с заочным решением суда ответчик обязан направить в принявший его суд заявление о его отмене, и только в случаях истечения срока на подачу такого заявления или отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчик вправе воспользоваться апелляционным порядком обжалования заочного решения суда.
Поскольку ответчику стало известно об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения 31.12.2019г., апелляционная жалоба на указанное заочное решение с ходатайством о восстановлении и срока для его обжалования направлена в суд 09.01.2020 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 165).
Учитывая поведение ответчика и последовательность произведенных им действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, является обоснованным и подлежит удовлетворению, срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 ноября 2019 года - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по данному делу отменить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 ноября 2019 года по делу по иску Прохорова И.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения.
Дело возвратить в Якутский городской суд РС (Я) для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка