Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-935/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-935/2020
Судья Жолобова Т.А. дело N 33-935/2020
N 2-3062/2019
10 июня 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Трофимовой А.В. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:
Иск ООО "УК 25-Плюс" удовлетворить.
Взыскать с Трофимовой А.В. в пользу ООО "УК 25-Плюс" задолженность по оплате за жилое помещение в размере 20524 руб. 27 коп. и пени в размере 4238 руб. 09 коп., всего 24762 руб. 36 коп.
Взыскать солидарно с Трофимовой А.В., Трофимова А.А. в пользу ООО "УК 25-Плюс" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31888 руб. 57 коп. и пени в размере 6584 руб. 72 коп., всего 38473 руб. 29 коп.
Взыскать в пользу ООО "УК 25-Плюс" судебные расходы по оплате государственной пошлины с Трофимовой А.В. в размере 2097 руб. 07 коп., с Трофимова А.А. в размере 1275 руб. 88 коп.
В удовлетворении встречного иска Трофимовой А.В. к ООО "УК 25-Плюс" о защите прав потребителей, взыскании убытков отказать.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК 25-Плюс" обратилось в суд с иском к Трофимовой А.В., Трофимову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "УК 25-Плюс" оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом N 1-17 от 01.02.2017. В жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., зарегистрированы и проживают наниматель жилого помещения Трофимова А.В., ее сын Трофимов А.А. Согласно выписке из лицевого счета общая сумма задолженности с учетом поступлений за период с февраля 2017 года по июль 2019 года составила 63235 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 54412 руб. 84 коп., пени - 10822 руб. 81 коп. Ответчики ежемесячно извещались взыскателем о сумме имеющейся задолженности, однако, ее не погасили.
Уточнив требования, истец просил взыскать с Трофимовой А.В. задолженность в сумме 24762 руб. 36 коп., в т.ч. по оплате за жилое помещение в размере 20524 руб. 27 коп., пени в размере 4238 руб. 09 коп., солидарно с Трофимовой А.В., Трофимова А.А. задолженность в сумме 38473 руб. 29 коп., в т.ч.: по оплате коммунальных услуг в размере 31888 руб. 57 коп., пени в размере 6584 руб. 72 коп.
Трофимова А.В. подала встречный иск к ООО "УК 25-Плюс" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что истец, получивший право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД N с 16.05.2017, т.е. с даты внесения изменений в реестр лицензий Кировской области, предъявил суду несоответствующую информацию о статусе жилого помещения ответчика, праве обладания данным жилым помещением и правовой ответственности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С 2016 года право собственности на комнату в коммунальной квартире, площадью 16,8 кв.м., с обязанностью оплаты общеполезной площади 31,1 кв.м. в данной квартире, зарегистрировано на Трофимову А.В., в связи с чем считает, что единственным плательщиком по л/с N является она (Трофимова А.В.). Данные сведения предъявлялись исполнителю при посещениях АО "РИЦ КО". Истец не имел законных прав для привлечения Трофимова А.А. в качестве ответчика, т.к. он не является собственником жилого помещения, не пользуется этим имуществом и не обязан нести расходы на содержание не принадлежащего ему помещения в МКД, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД. Он не заключал с ООО "УК 25-плюс" и собственником жилого помещения Трофимовой А.В.какие-либо договоры и соглашения, в т.ч. о солидарной ответственности по обязанности нести расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Трофимов А.А. не проживает в жилом помещении 8 лет. С февраля по июль 2017 истцом нарушались порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД-N. Домом управляли две управляющие компании при предъявлении платежных документов с расчетом размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги от двух управляющих компаний: ООО УК 25-плюс (л/с N и ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" (л/с N) с февраля по июль 2017 года. При этом до 16.05.2017 МКД-N находился в управлении ООО УК Октябрьского района г. Кирова. Истец получил законное право осуществлять лицензированную деятельность по управлению МКД-N с 16.05.2017, соответственно - право предъявлять платежные документы с <дата>, право предъявлять пени с 01.09.2017. При этом истец с февраля 2017 года превысил свои полномочия и изменил структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включив в плату за жилое помещение и коммунальные услуги иную плату - "выплата председателю МКД". Истец предъявил требование о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по июль 2019 года с незаконным увеличением суммы такой платы на 1757,93 руб. согласно расчету суммы иска по строке "выплата председателю МКД". Также истец предъявил требование о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги с незаконным увеличением платы за индивидуальное потребление коммунальных услуг на 993,34 руб., незаконно увеличив объем потребления коммунальных услуг по ИПУ на 10 167 куб.м. за период с февраля 2017 года по июль 2019 года. При этом истец в марте 2017 года произвел начисление платы за индивидуальное потребление холодной горячей воды и водоотведение, исходя из норматива потребления коммунальных услуг при наличии приборов учета, переданных показаний ПУ и оплаченных услугах. Задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась по вине истца и весь размер пени, предъявленный истцом по задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, относится к убыткам, причиненным Трофимовой А.В., в размере 10822 руб. 81 коп. за период с февраля 2017 года по июль 2019 года. Исполнитель, при нарушении порядка расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы обязан уплатить собственнику помещения в МКД штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которую надлежало начислить в размере 1375 руб. 64 коп. Это дает Трофимовой А.В. право в соответствии с п. 10 статьи 156 ЖК РФ, требовать снижения суммы первоначального иска по строке "содержание жилого помещения" на размер включенной в нее платы за работы и услуги по управлению МКД за период с февраля 2017 года по июль 2019 года на 2 920,60 руб. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения рассчитан администрацией г. Кирова и принят собственниками МКД-N для расчетов с управляющей компанией по договору управления МКД-N N от 08.02.2017. Исходя из стоимости работ и услуг по управлению МКД, установленной администрацией г. Кирова, уменьшение размера платы по строке "содержание и ремонт" за период с февраля 2017 года по июль 2019 года составляет: с февраля 2017 г. по июнь 2018 г. -17 мес.: 2,97 руб./кв.м. * 31,1 кв.м. = 92,37 руб./мес. * 17 мес. = 1570,29 руб.; с июля 2018 г. по июль 2019 г. - 13 мес.: 3,34 руб./кв.м. * 31,1 кв.м. = 103,87 руб./мес. * 13 мес. = 1350,31 руб. Сумма возмещения истцом по строке содержание жилого помещения = 2920,60 руб. При этом в договоре управления МКД-N от 08.02.2017 г. N 1-17 смета расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения отсутствует. Вследствие оказания работ и услуг по управлению МКД-N ненадлежащего качества с нарушением структуры платы, порядка расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги сумма незаконного увеличения размера такой платы составила 17870,32 руб., убытки: 993,34 руб. - незаконное увеличение платы за коммунальные услуги; 1757,93 руб.- незаконное включение в плату за ЖКУ; 1 375,64 руб. - штраф; 10822,81 руб. - пени; 2920,60 руб. - уменьшение платы по строке "содержание и ремонт". 25.07.2017 подана письменная претензия на имя руководителя расчетно-платежных обязательств истца, в офисе по <адрес> с приложениями платежных документов от двух управляющих компаний и расчета фактической платы за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля по июнь 2017, с предложением произвести оплату за период с февраля по июнь 2017 согласно прилагаемому расчету. 25.07.2017 в проверке расчетов платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ее присутствии отказано. Также отказано произвести оплату согласно сумме фактической платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля по июнь 2017 года, а зарегистрированная письменная претензия осталась без ответа и без исполнения. Нарушение срока устранения недостатков выполненной работы по управлению МКД-N с незаконным увеличением платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 25.07.2017 по 31.07.2019 составляет 736 дней. Согласно п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка - 17870,32 руб. (убытки по оплате ЖКУ): 100% * 3% = 536,11 руб./день * 736 дней = 394577 руб. В связи с образовавшейся по вине истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги истец, пенсионер в возрасте <данные изъяты> с размером пенсии <данные изъяты> руб., лишилась мер социальной поддержки - субсидии на оплату ЖКУ. В связи с этим доля собственных расходов на оплату ЖКУ составила 40% от размера пенсии. При этом доля собственных расходов на оплату ЖКУ для женщин старше 55 лет установлена не более 15%. Следовательно, упущенная выгода для нее с февраля 2017 г. по июль 2019 г. (30 мес.) составила: 1 600 руб./мес. * 30 мес. = 48 000 руб. - убытки. Управляющая компания причиняет ей убытки, моральные и физические страдания, недобросовестно понуждая социально незащищенную пенсионерку в возрасте <данные изъяты>, отягощенную серьезными хроническими заболеваниями и тяготами жизни, изнурять свое здоровье в очереди в расчетных центрах, а потом защищать свои материальные права в судах. С истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного ей нарушением прав потребителя, размер которой оценивает 30000 руб.
Уточнив требования, Трофимова А.В. просила отказать истцу ООО "УК 25-плюс" в удовлетворении первоначального иска о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 63235,65 руб., признать Трофимова А.А. ненадлежащим ответчиком, взыскать с ООО "УК 25-плюс" в пользу Трофимовой А.В. незаконное увеличение платы за индивидуальное по ИПУ потребление коммунальных услуг (ГВ + ХВ + ВО) с марта 2017 года по июль 2019 года в сумме 1187,90 руб. - убытки; незаконное увеличение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с включением в структуру такой платы иной платы "выплата председателю МКД" с февраля 2017 года по июль 2019 года в сумме 1 757,93 руб. убытки; штраф в размере 50% от суммы незаконного увеличения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.156 п.13, ст.157 п.7 ЖК РФ) в период с февраля 2017 по июль 2019 - 1472,92 руб.- убытки (1187.90 руб. + 1757.93 руб. = 2945.83 руб. - 50% = 1472.92 руб.); убытки (пени), причиненные вследствие осуществления деятельности по управлению МКД с нарушениями прав потребителя при нарушении порядка расчетов и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с мая 2017 года по июль 2019 года в сумме 10822,81 руб.; неустойку в размере 401 020,50 руб.; убытки по невыплаченной субсидии с февраля 2017 по июль 2019 - упущенная выгода в сумме 48 000 руб.; компенсацию морального вреда за период с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 30 000 руб.; обязать ответчика ООО УК "25-плюс" самостоятельно нести расходы по оплате госпошлины в размере 2097,07 руб., т.к. общая сумма возмещения по встречному иску составила - 490447,32 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Трофимова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Суд не учел, что собственниками 40/100 долей в праве собственности на квартиру являются ФИО6, ФИО7, с которых подлежит взысканию плата за коммунальные услуги по холодной воде, горячей воде и водоотведению. При отсутствии расхода воды в марте 2017 года истец указал расход горячей воды за март 11,68 куб.м., холодной воды 13,28 куб.м. Истец в течение спорного периода не проверял соответствие имеющихся у него сведений приборам учета воды. В платежных документах объемы коммунального ресурса по холодной, горячей воде и водоотведению, примененные истцом в расчетах и объемы коммунального ресурса, указанные в переданных показаниях приборов учета, не совпадают. Разница составляет 12,167 куб.м. и сумма платы за эти коммунальные услуги превышена на 1 187 руб. 90 коп. за период с марта 2017 года по март 2019 года. Истец произвел начисления на коммунальные услуги по нормативу. Считает, что задолженность по холодной, горячей воде и водоотведению за период с марта 2017 года по март 2019 года составит 1 407,4 руб. Задолженность Трофимовой А.В. по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по июль 2019 года, с учетом задолженности по отоплению в размере 26 478,49 руб., составит 27885 руб. 89 коп. Указывает, что Трофимов А.А. не проживает в спорной квартире, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию только с Трофимовой А.В. Не согласна с размером взысканной госпошлины. Считает, что расчет платы за коммунальные услуги должен быть произведен с учетом льготы - субсидии на оплату ЖКУ. Просила в иске ООО "УК 25-плюс" отказать, иск Трофимовой А.В. удовлетворить.
В дополнении к апелляционной жалобе Трофимова А.В. указала, что ООО "УК 25-плюс" незаконно включил в платежный документ по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения выплату председателю МКД, первоначально предъявил завышенную сумму за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52412 руб. 84 коп. с превышением размера платы на 11423 руб. 56 коп. Считает, что переплаты за декабрь 2019 года не имелось, так как внесенная ею сумма 3 313 руб. 68 коп. с августа по декабрь 2019 года соответствует начисленной за содержание и ремонт жилого помещения. Осуществление управления многоквартирным домом ООО "УК 25-плюс" возможно с момента включения в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом.
В суде апелляционной инстанции Трофимова А.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО УК "25-плюс" уточнило требования, просит взыскать с Трофимовой А.В. задолженность по оплате за жилое помещение за период с марта 2017 года по июль 2019 года в размере 18 207 руб. 39 коп., пени в размере 2 823 руб. 47 коп., задолженность по оплате вознаграждения председателю совета МКД в размере 1699 руб. 31 коп., взыскать солидарно с Трофимовой А.В., Трофимова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2017 года по июль 2019 года в размере 31121 руб. 10 коп. и пени в размере 5675 руб. 37 коп., взыскать с Трофимовой А.В. расходы по госпошлине. Указало, что у ответчиков возникла переплата за декабрь 2019 года, оплата произведена 27.01.2020, сумма переплаты учтена в счет оплаты за более ранние неоплаченные платежи за февраль 2017 года в сумме 1 147 руб. 97 коп. и частично за март 2017 года в сумме 697 руб. 92 коп. Поскольку ООО УК "25-плюс" были начислены пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на строку "Выплата председателю МКД", а не проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с учетом материального положения Трофимовой А.В., произведен перерасчет пени по ставке рефинансирования 5,5 % без начисления пени на суммы по строке "Выплата председателю МКД".
Представитель ООО "УК 25-плюс" Черемисинов А.П. поддержал доводы письменных возражений, указал, что произведен перерасчет платы за коммунальные услуги по показаниям приборов учета потребителя.
Трофимов А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
Частью 3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 вышеуказанной статьи).
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Порядок исчисления за потребленную коммунальную услугу устанавливается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Согласно подп. "а" п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пунктами 37 и 42 Правил предусмотрен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, который устанавливается равным календарному месяцу.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
Согласно подп. "б" п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Согласно п. 60 Правил по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из дела видно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы собственник 60/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру Трофимова А.В., а также ее сын Трофимов А.А.
Протоколом N 1 от 14.12.2016 общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о прекращении отношений с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" в связи с окончанием срока действия договора с 08.02.2017; выборе новой управляющей компании ООО "УК 25-Плюс" и заключении с ней договора управления; выборе нового состава Совета МКД, председателя Совета МКД, утверждено вознаграждение председателю Совета МКД в размере 1,9 руб. с 1 кв.м., обществу с ограниченной ответственностью ООО "УК 25-Плюс" поручено производить начисление вознаграждения в единых платежных документах отдельной строкой, производить сбор денежных средств.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1-17 от 01.02.2017 ООО "УК 25-Плюс" выполняет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, а также иные работы и услуги, связанные с управлением многоквартирным домом, предоставлением коммунальных услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Пунктом 3.2.18 договора управляющая компания наделена правом принимать меры по взысканию задолженности с собственников (нанимателей, арендаторов) по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочие работы и услуги, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно реестру лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, дата включения в реестр ООО "УК 25-плюс" по управлению жилого <адрес> - 16.05.2017.
Разрешая спор, суд установил, что Трофимова А.В. и Трофимов А.А. не вносили плату за предоставленные услуги за период с февраля 2017 года по июль 2019 года, в связи с чем, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, пришел к выводу о взыскании в пользу ООО "УК 25-Плюс" с Трофимовой А.В. задолженности по оплате за жилое помещение, и с Трофимовой А.В. и Трофимова А.А. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "УК 25-Плюс" является надлежащим истцом, поскольку с 08.02.2017 приступило к управлению домом на основании договора N 1-17 от 01.02.2017.
Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора управления), если иное не установлено договором управления МКД, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Договором управления многоквартирным домом N 1-17 от 01.02.2017 предусмотрено, что договор вступает в силу с 08.02.2017, заключается на один год с пролонгацией на каждый последующий год.
Включение в реестр лицензий субъекта РФ сведений об управлении многоквартирным домом не является моментом начала управления этим домом.
В апелляционной жалобе Трофимова А.В. оспаривает включение в платежный документ платы председателю совета многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.
Согласно п. 5 протокола N 1 от 14.12.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, утвержден Совет многоквартирного дома, избран председатель Совета МКД, утверждено вознаграждение председателю Совета МКД в размере 1,9 руб. с 1 кв.м. и поручено ООО "УК 25-плюс" производить начисление вознаграждения в единых платежных документах отдельной строкой, производить сбор денежных средств и выплату председателю совета дома путем перечисления денежных средств на счет председателя совета дома.
Таким образом, включение управляющей компанией в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг вознаграждения председателю совета многоквартирного дома не нарушает прав Трофимовой А.В., поскольку данный порядок оплаты вознаграждения предусмотрен общим собранием собственников многоквартирного дома и не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Названное решение общего собрания недействительным не признано.
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками 40/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются ФИО11.
В апелляционной жалобе Трофимова А.В. указывает, что расходы на коммунальные услуги подлежат распределению между всеми собственниками квартиры.
Доводы Трофимовой А.В. не состоятельны. На имя ответчика Трофимовой А.В. в указанной квартире открыт отдельный лицевой счет на комнату площадью 16,8 кв.м., общая площадь, исходя из которой производятся начисления платы за оказанные ЖКУ, определена в размере 31,1 кв.м.
Согласно ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
С учетом того, что в квартире зарегистрированы только Трофимовы А.В. и А.А., доказательств проживания иных лиц не имеется, счета к оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению обоснованно предъявляются Трофимовой А.В. и Трофимову А.А.
Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пункт 3 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Трофимов А.А., вселенный в квартиру в качестве члена семьи собственника, имеет равные права и несет равные обязанности в отношении жилого помещения, в том числе, по оплате за коммунальные услуги. Неисполнение данной обязанности влечет взыскание задолженности с такого лица в принудительном порядке.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.
Ссылки на наличие указанного соглашения в апелляционной жалобе являются не состоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Трофимова А.В. наличие таких причин не доказала.
Кроме того, не доказала, что принятым решением в части взыскания задолженностей с Трофимова А.А. нарушаются ее права.
В связи с доводами Трофимовой А.В. в части оспаривания платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению заслуживает внимания следующее.
Приступив к управлению домом, ООО "УК 25-Плюс" произвело расчет услуг по горячему и холодному водоснабжению, исходя из начальных показаний 2 индивидуальных приборов учета равным 5 куб.м.
Согласно платежному документу ООО "УК 25-Плюс" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за февраль 2017 года в графе "переданные показания ИПУ" указаны показания двух приборов учета "горячая вода 5, холодная вода 5".
При этом не учтено, что количество потребленного ресурса указано предыдущей управляющей компанией в платежном документе за январь 2017 года в графе "переданные показания ИПУ" по показаниям четырех приборов учета: "санузел горячая вода - 5, холодная вода - 5, кухня горячая вода - 5, холодная вода - 5".
Таким образом, расчет горячего и холодного водоснабжения должен был производиться, исходя из начальных показаний приборов учета равным 10 куб.м.
Кроме того, согласно платежному документу за март 2017 года расчет горячей воды и холодной воды ООО "УК 25-Плюс" произведен, исходя из норматива потребления, в связи с тем, что собственником квартиры не переданы показания индивидуальных приборов учета.
Между тем, согласно пп. б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчет в таком случае производится, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.
ООО "УК 25-Плюс" представило в суд апелляционной инстанции расчет, в котором учтены исходные показания четырех индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, произведен перерасчет начислений по оплате за услуги по горячему и холодному водоснабжению, в том числе, за март 2017 года, по фактически потребленному количеству воды в соответствии с индивидуальными приборами учета.
В этой связи оснований для взыскания с ООО "УК 25-Плюс" штрафа, предусмотренного ст. 156 ЖК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ, действующей с 01.01.2018, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Частью 12 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
В период рассматриваемых правоотношений действовал п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, согласно которому в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
Таким образом, законодательством предусмотрен заявительный порядок оплаты штрафа.
При этом организация освобождается от уплаты штрафа, если до подачи заявления об уплате штрафа и до оплаты квитанции произвела перерасчет, т.е. устранила нарушение до обращения потребителя с заявлением об уплате штрафа и до оплаты штрафа.
Как видно из дела, Трофимова А.В. до предъявления иска к ответчику с заявлением о выплате соответствующего штрафа не обращалась, при этом направление претензии не заменяет обращения в организацию с заявлением о выплате штрафа, т.е. перерасчет оплаты произведен ответчиком в суде до обращения с заявлением об уплате штрафа в установленном законом порядке и до оплаты квитанции, в связи с чем основания для взыскания указанного штрафа у суда отсутствуют.
В то же время имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Трофимовой А.В.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.
Указанные нарушения при расчете платы за коммунальные услуги, по сути, являются нарушением договорных обязательств - обязательств, вытекающих из договора управления, по которому истец является потребителем услуг, оказываемых ему ООО "УК 25-Плюс", следовательно, на возникшие между истцом и ООО "УК 25-Плюс" из договора управления правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "УК 25-Плюс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере
3 000 руб., решение районного суда в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене.
Как указано выше, ООО "УК 25-Плюс" произвело перерасчет оплаты за коммунальные услуги, представило расчет, в котором учтены исходные показания четырех индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, произведен перерасчет начислений по оплате за услуги по горячему и холодному водоснабжению по фактически потребленному количеству воды в соответствии с индивидуальными приборами учета, также произведен перерасчет пени по ставке рефинансирования 5,5 % без начисления пени на суммы по строке "выплата председателю МКД".
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции допускается отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон.
С учетом заявления истца о взыскании с ответчиков долга согласно вновь предоставленному расчету, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда следует изменить, изложив абзацы 2,3 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Трофимовой А.В. в пользу ООО "УК 25-Плюс" задолженность по оплате за жилое помещение в размере 18 207 руб. 39 коп., пени в размере 2 823 руб. 47 коп., задолженность по оплате вознаграждения председателю совета МКД в размере 1699 руб. 31 коп.
Взыскать солидарно с Трофимовой А.В. и Трофимова А.А. в пользу ООО "УК 25-Плюс" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31121 руб. 10 коп. и пени в размере 5675 руб. 37 коп.
Иные доводы жалобы ответчика оснований для отмены или изменения районного суда не дают.
Так, расчет платы по водоснабжению в октябре 2017 года и марте 2019 года произведен ООО "УК 25-Плюс", исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, в связи с отсутствием переданных показаний приборов учета, в соответствии с пп. б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно распечатке программы по начислению платежей "Показания приборов учета лицевой счет N" показания индивидуальных приборов учета по горячему и холодному водоснабжению в колцентр в марте, октябре 2017 года и в марте 2019 года Трофимовой А.В. не передавала.
Указанное ответчиком не опровергнуто.
Доводы жалобы Трофимовой А.В. о взыскании с ООО "УК 25-Плюс" неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании и применении закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования Трофимовой А.В. во встречном исковом заявлении не связаны с качеством и сроком предоставления услуг и не подпадают под действие ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по указанному истцом основанию не имеется.
В силу ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.
Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Правила предоставления субсидий в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761, и устанавливают, что предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг носит исключительно заявительный характер, не является бессрочным и определено сроком 6 месяцев.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
В силу прямого указания закона, возможность предоставления и начисления жилищной субсидии за истекший период исключена, в связи с чем, произвести перерасчет с учетом предоставленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг невозможно, поскольку только с момента обращения и представления всех необходимых документов принимается решение о ее предоставлении.
Сведений о том, что Трофимова А.В. обращалась за предоставлением субсидии, предоставила необходимые документы и получила письменный отказ по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, материалы дела не содержат и истцом не представлены, при этом доводы ответчика о наличии у заявителя потенциального права на предоставление субсидии, сами по себе оснований для удовлетворения требований в данной части не дают.
Поскольку решение районного суда в части размеров взыскиваемой задолженности подлежит изменению, также подлежит изменению размер государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
С учетом приведенных норм права, размера удовлетворенных требований о взыскании задолженности с Трофимовой А.В. и Трофимова А.А. в солидарном порядке и отдельно размера удовлетворенных требований к Трофимовой А.В., определенных исходя из этого долей в подлежащей уплате госпошлине, с Трофимовой А.В. в пользу ООО "УК 25-Плюс" следует взыскать расходы по госпошлине в размере 800 руб. 66 коп., с Трофимовой А.В. и Трофимова А.А. солидарно - расходы по госпошлине в размере 1296 руб. 41 коп., для чего в абзац 4 резолютивной части решения следует внести соответствующие изменения.
В остальной части решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 02 декабря 2019 года изменить, абзацы 2,3 и 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Трофимовой А.В. в пользу ООО "УК 25-Плюс" задолженность по оплате за жилое помещение в размере 18 207 руб. 39 коп., пени в размере 2 823 руб. 47 коп., задолженность по оплате вознаграждения председателю совета МКД в размере 1699 руб. 31 коп.
Взыскать солидарно с Трофимовой А.В. и Трофимова А.А. в пользу ООО "УК 25-Плюс" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31121 руб. 10 коп. и пени в размере 5675 руб. 37 коп.
Взыскать с Трофимовой А.В. в пользу ООО "УК 25-Плюс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 66 коп., а также взыскать солидарно с Трофимовой А.В., Трофимова А.А. в пользу ООО "УК 25-Плюс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1296 руб. 41 коп.
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 02 декабря 2019 года в части отказа в иске Трофимовой А.В. о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в данной части новое решение.
Взыскать с ООО "УК 25-Плюс" в пользу Трофимовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
