Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 февраля 2020 года №33-935/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33-935/2020
Строка 209г
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Копылова В.В.,
судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре: Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Ленинского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Сенина Александра Михайловича к ПАО "Газпромбанк" о расторжении кредитного договора, встречному иску ПАО "Газпромбанк" к Сенину Александру Михайловичу, Сениной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека", заявляющего самостоятельные требования о взыскании с Сенина Александра Михайловича денежных средств, обращении взыскания,
по заявлению ПАО "Газпромбанк" о вынесении дополнительного решения о взыскании госпошлины,
(судья Гринберг И.В.)
УСТАНОВИЛА:
Сенин А.М. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО "Газпромбанк" о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2013 между ним и АО "Газпромбанк" заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчик предоставил денежные средства в размере 2 200 000 рублей на срок до 30 сентября 2027 с уплатой процентов в размере 10,5 % годовых.
Кредитный Договор заключен на условиях возвратности за счет целевого жилищного займа, выплачиваемого ФГКУ "Росвоенипотека" по условиям договора целевого жилищного займа от 23 сентября 2013 года N N, в случае невыполнения условий за счет возвратности Заемщиком.
Залоговым обеспечением являлась приобретаемая, в том числе за счет целевого жилищного займа и ипотечного кредита, квартира, расположенная по адресу: г. Липецк, пер.Учебный, д.2, кв.7.
На момент приобретения квартиры Сенин А.М. находился в браке с Сениной Ириной Анатольевной, и являлся единственным собственником квартиры. 17.01.2017 брак с Сениной И.А. расторгнут.
11.02.2019 Октябрьским районным судом г.Липецка по гражданскому делу о выселении и разделе имущества вынесено решение о выделении 1\2 доли квартиры Сениной И.А. за счет уменьшения доли Сенина А.М., при этом, несмотря на заявленные требования, обязательства по указанному Кредитному договору и целевому жилищному займу не разделены. Истец оказался в положении собственника, выполнявшего обязательства за счет целевых средств, а теперь вынужденного продолжать выполнять обязательства за постороннее лицо, которое приобретает право собственности на 1/2 долю квартиры, не выполняя никаких обязательств по погашению кредита.
С учетом изложенного по заявлению Сенина А.М. ежемесячные платежи со стороны ФГКУ "Росвоенипотека" с апреля 2019 года прекращены.
Указывает, что с октября 2016 года судебная практика раздела квартир, приобретаемых по программе "Военная ипотека", изменилась не в пользу военнослужащего и при таких обстоятельствах Кредитный договор Сениным А.М. не был бы заключен, либо был заключен на условиях возвратности совместно с Сениной И.А., что являлось бы существенным условиям кредитного договора.
В связи с изменившимися семейными обстоятельствами, а именно появлением новой семьи, второго ребенка, переезда на постоянное место жительства в г.Воронеж, наличие алиментных обязательств у Сенина А.М. отсутствует реальная возможность погашать обязательства за счет собственных средств за постороннее лицо.
Задолженность перед банком по основному долгу по состоянию на март 2019 года составляет около 1 950 000 рублей.
Задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" составляет 2 182 493,43 рубля, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет примерно 5 800 000 рублей.
14 февраля 2019 года истец письменно обратился в Филиал банка ГПБ (АО) "Центрально-Черноземный" с просьбой расторгнуть Кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ответу от 09.04.2019 N возможность расторжения Договора по соглашению сторон может быть рассмотрена после исполнения обязательств по Договору в полном объеме.
В связи с вышеизложенным просил суд расторгнуть Кредитный договор N -ИП/13 от 23.09.2013, заключенный между Сениным Александром Михайловичем и АО "Газпромбанк"; определить размер задолженности Сенина Александра Михайловича перед ПАО "Газпромбанк" по основному долгу и начисленным процентам; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Липецк, пер. Учебный, д. 2, кв. 7, в счет погашения основного долга и начисленных процентов перед ПАО "Газпромбанк" и ФГКУ "Росвоенипотека", определив ее начальную продажную стоимость.
15.07.2019 АО "Газпромбанк" обратилось в суд со встречным иском к Сенину Александру Михайловичу, Сениной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которое принято к производству суда (л.д.70-71).
В обоснование требований АО "Газпромбанк" сослалось на то, что 23 сентября 2013 года по программе кредитования на покупку недвижимости между АО "Газпромбанк" и Сениным А.М. был заключен кредитный договор на покупку недвижимости N N.
На момент заключения Договора с Банком Сенин А.М. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого займа и ответчику было выдано Свидетельство серии 13 08 N 00095207 от 01.08.2013.
По условиям Договора, Банк ГПБ (АО) предоставил Сенину А.М, целевой кредит на покупку квартиры в размере 2 200 000 рублей на срок до 30.09.2027, при этом за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 10,5% годовых (п. 2.3). Возврат кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, а за счет собственных средств, при исключении Заемщика из реестра участников НИС. В этом случае, погашение задолженности по Договору осуществляется, начиная с первого месяца исключения из реестра и до полного исполнения обязательств по Договору (2.4.1-2.4.2).
За пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно (п.4.1 Договора).
Размеры ежемесячных платежей по погашению текущей задолженности указываются в Графике, который передаются Заемщику при предоставлении кредита, при осуществлении частичного досрочного погашения Текущей задолженности, а также ежегодно направляется Заемщику (п.4.5.).
В соответствии с п.4.6. Договора размер ежемесячного платежа на текущий и каждый последующий календарный год до даты полного исполнения обязательств по Договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса Заемщика, ежегодно утверждаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год для целей расчета Графика размера ежемесячного платежа на годы, следующие за годом, на которые утвержден размер накопительного взноca и до даты полного исполнения обязательств по Договору определяется путем индексации накопительного взноса по значению инфляции, предусмотренного прогнозом социально - экономического развития РФ на долгосрочный период и предоставленного Министерством экономического развития РФ.
При исключении Заемщика из реестра участников НИС График фиксируется на дату получение Кредитором информации об исключении Заемщика и не подлежит ежегодному перерасчету в соответствии с п.4.6 Договора (п. 4.9.3 Договора).
В случае неисполнения Ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Истец вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней производится за период с даты невыполнения Ответчиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения (включительно) (пункт 5.3).
По условиям договора Сенин А.М. обязан возвратить полученный кредит в размере 2 200 000 рублей в срок до 30.09.2027 и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом из расчета 10,5 % годовых, а так же, в случае несоблюдения Заемщиком исполнения обязательств, пени в соответствии с пунктом 5.3. Договора.
Пунктом 2.6 Кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:
- залог приобретаемой за счет кредитных средств Банка и средств целевого жилищного займа квартиры, расположенной по адресу: Россия, Липецкая обл., г. Липецк, пер. Учебный, дом 2 кв. 7, кадастровый (условный) номер: N.
Квартира считается находящейся в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности Ответчика на квартиру и регистрации ипотеки в ЕГРП. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Банка.
В соответствии с п.2.7 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 3 809 400, 00 руб.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.02.2019 и апелляционному определению Липецкого областного суда от 13.05.2019 квартира по адресу Россия, Липецкая обл., г. Липецк, пер. Учебный, дом N 2 кв. 7, кадастровый (условный) номер: N находится в долевой собственности Сенина Александра Михайловича и Сениной Ирины Анатольевны по 1/2 доле.
На основании заявления Сенина А.М. и заключенного последним с ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительным соглашением к договору целевого жилищного займа, ФГКУ "Росвоенипотека" с 01.04.2019 прекратило перечисление ежемесячных платежей для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 2.4.2 Договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом с 01.04.2019 осуществляется Сениным А.М. за счет собственных средств.
28.05.2019 Сениным А.М. в Банк ГПБ (АО) было подано заявление об отказе производить выплаты по кредитному договору.
В целях досудебного урегулирования вопроса о полном досрочном погашении задолженности 28.05.2019 Сенину А.М. направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.
По состоянию на 01.07.2019 со стороны Сенина А.М. по Договору имеется задолженность по оплате кредита с учетом начисленных процентов и пеней в сумме 1 982 945,73 руб.
На основании изложенного Банк ГПБ (АО) просил взыскать с Сенина Александра Михайловича в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на 01.07.2019 в сумме 1 982 945,73 руб., в том числе 1 927 755,73 руб. - просроченный основной долг; 50 846,54 руб. - проценты за пользование кредитом; 3,33 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1 214,79 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 125,34 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;
- взыскать с Сенина Александра Михайловича в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 01.07.2019 года по дату его полного погашения включительно;
- взыскать с Сенина Александра Михайловича в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 115 руб.;
- обратить взыскание на предмет залога - Квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу Россия, Липецкая обл., г. Липецк, пер. Учебный, дом 2, кв.7 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, равном залоговой стоимости Квартиры, что составляет 3 809 400 руб.; - взыскать солидарно с Сенина Александра Михайловича и Сениной Ирины Анатольевны в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
19.07.2019 года ФГКУ "Росвоенипотека" было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ( т.1 л.д.183-189).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08 августа 2019 года, к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ФГКУ "Росвоенипотека" (т.1 л.д.225).
В обоснование заявленных требований ФГКУ "Росвоенипотека" указывает, что Сенин А.М., являясь участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного пунктом 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обратился в ПАО "Газпромбанк", участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ "Росвоенипотека" за получением целевого жилищного займа, предусмотренного статьей 11 Федерального закона.
На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона между ФГКУ "Росвоенипотека" и Сениным Александром Михайловичем был заключен договор целевого жилищного займа N N от 23 сентября 2013 года, предоставляемого участнику НИС.
В соответствии с п.3 Договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставлен:
- в размере 701 591 рубль 75 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Сенина А.М. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. N N выданному "Газпромбанк" (Открытым акционерным обществом), находящегося по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пер. Учебный, дом 2, квартира 7, общей площадью 89,1 кв. метров, состоящего из 3 комнат, находящегося на 2 этаже;
- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Сенина А.М.
По состоянию на 22 апреля 2019г. ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 2 182 493 руб. 43 коп. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС (дата последнего платежа - 18.03.2019), о чем свидетельствует карточка учета средств и расчетов ФГКУ "Росвоенипотека" с Сениным Александром Михайловичем.
Таким образом, квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
В защиту своих прав, Сенин А.М. обратился в ФГКУ "Росвоенипотека" с заявлением, в котором просил прекратить платежи в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, так как 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ему уже не принадлежала и деньги в счет погашения обязательств по кредитному договору, положенные ему как военнослужащему, шли в счет погашения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей бывшей супруге.
В связи с указанным заявлением и на основании заключенного дополнительного соглашения к Договору целевого жилищного займа от 23 сентября 2013 г. N с 01 апреля 2019 г. ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по Договору ЦЖЗ и перечисление денежных средств с именного накопительного счета Сенина А.М. в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, о чем Сенин А.М. был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с п.8 ст.5 Федерального закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации. Право на использование накоплений наступает у участника НИС в случаях, предусмотренных ст.10 Федерального закона. В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.
По состоянию на 16 июля 2019 г. сведения об исключении Сенина А. М. из реестра в ФГКУ "Росвоенипотека" из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором Сенин А.М. проходит военную службу, не поступали, а, следовательно, права на использование накоплений для жилищного обеспечения у него не наступило.
По состоянию на 16 июля 2019 года по Договору ЦЖЗ ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту Сенина А.М. 2 182 493 рубля 43 копейки, которые, в соответствии с действующим законодательством, подлежат возврату уполномоченному федеральному органу (ФГКУ "Росвоенипотека"), в том числе: 701 591, 75 копеек - сумма первоначального взноса по договору ЦЖЗ (перечислена 10 октября 2013г.); 1 480 901 рубль 68 копеек - сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека" в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту за период с 21 ноября 2013г. по 18 марта 2019г.
На основании указанного, ФГКУ "Росвоенипотека" просило взыскать с Сенина А.М. в их пользу денежные средства в размере 2 182 493 руб.43 коп., произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (условный ) номер N, расположенную по адресу г. Липецк, пер. Учебный, д. 2, кв. 7; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по решению суда, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.08.2019 исковые требования Сенина Александра Михайловича к АО "Газпромбанк" о расторжении кредитного договора удовлетворены, расторгнут кредитный договор N -ИП/13 от 23.09.2013, заключенный между Сениным Александром Михайловичем и АО "Газпромбанк", взыскано с Сенина Александра Михайловича в пользу АО "Газпромбанк" сумму задолженности в размере 1 982 945,73 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 927 755,73 руб.; проценты за пользование кредитом - 50 846,54 руб., проценты на просроченный основной долг - 3, 33 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 1 214,79 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 3 125,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 927 755,73 руб., начиная с 01.07.2019 и до даты фактического исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.08.2019 включительно, исходя из ставки 10,5% годовых, взыскана с Сенина Александра Михайловича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") задолженность в размере 2 182 493, 43 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 89,1 кв.м., расположенную по адресу г. Липецк, пер. Учебный, д. 2, кв. 7.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Газпромбанк" просил отменить решение суда в части расторжения кредитного договора, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 124-127, т.2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.11.2019 решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.08.2019 было отменено в части расторжения кредитного договора N -ИП/13 от 23.09.2013, заключенного между Сениным Александром Михайловичем и АО "Газпромбанк", в удовлетворении исковых требований Сенина А.М. к АО "Газпромбанк" о расторжении кредитного договора N -ИП/13 от 23.09.2013 было отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.08.2019 оставлено без изменения (т.2, л.д. 157-177).
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение с уда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
В своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 57, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Как следует из апелляционной жалобы АО "Газпромбанк", обжалуя решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.08.2019 в части расторжения кредитного договора N -ИП/13 от 23.09.2013, общество также просило взыскать с Сенина А.М. расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы (т.2, л.д. 124-128).
Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что заявление АО "Газпромбанк" подлежит удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба АО "Газпромбанк" на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.08.2019 была удовлетворена, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ у АО "Газпромбанк" возникло право на взыскание с ответчика понесенных судебных расходов - госпошлины в размере 3000 руб., уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы, тогда как при рассмотрении апелляционной жалобы АО "Газпромбанк" требование последнего о взыскании судебных расходов рассмотрено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Взыскать с Сенина Александра Михайловича в пользу АО "Газпромбанк" судебные расходы в размере 3000 руб.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка