Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-935/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-935/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Ташанова И.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца ФИО8 на решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации МО "Унцукульский район" Республики Дагестан о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, просившей оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации МО "Унцукульский район" РД о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Исковые требования были мотивированы тем, что с 1 февраля 2013 года она, в соответствии с трудовым договором от 1 февраля 2013 года (приказ начальника Управления образования МО "Унцукульский район") работала в МКДОУ "Детский сад N 2 "Ласточка" в с. Унцукуль в должности заведующей с окладом <.>. В вышеназванном приказе ее перевели с должности заместителя заведующей по воспитательной работе на должность заведующей детским садом на постоянной основе. В тот же день с нею был заключён трудовой договор N на неопределенный срок.
До 2015 года трудовой договор с ней заключали от имени начальника Управления образования МО "Унцукульский район", а с 2016 года без какого-либо разъяснения причины, стали практиковать заключение трудового договора с ней от имени главы МО "Унцукульский район" ФИО9 До 2018 года заявление о предоставлении отпуска она писала на имя начальника Отдела Образования Магомедалиева Л.М., а с 2018 года заявление начали требовать писать на имя главы МО "Унцукульский район" ФИО9, законного сопровождения проводимым процедурам не было, с принимаемыми нормативными актами, положениями, изменениями ее не ознакомили.
1 сентября 2018 года также трудовой договор с ней был заключен от имени главы МО "Унцукульский район" сроком на 1 год, т.е. до 1 сентября 2019 года.
В связи с завершением срока трудового договора от 1 сентября 2018 года она обратилась с заявлением от 13 августа 2019 года в адрес главы МО "Унцукульский район" с просьбой о продлении с ней трудового договора.
Распоряжением от 2 сентября 2019 года N-к она уволена со ссылкой на пункт 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с формулировкой - истечение срока трудового договора.
Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям.
Неправомерность изменения (расторжения) трудового договора N, составленного с ней от 1 февраля 2013 года, где ее приняли на работу в МКДОУ "Д/с N 2 "Ласточка" на должность заведующей на неопределенный срок.
Изменения в трудовой договор должны вноситься по соглашению сторон и оформляться дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью трудового договора, дополнительное соглашение на изменение трудового договора с ней не составляли.
Никто, ни представитель Управления образования, ни представитель МО "Унцукульский район" ее не уведомили о предстоящих изменениях условий трудового договора от 1 февраля 2013 года, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Не разъяснили ни ей, ни другим руководителям образовательных организаций района, в связи с чем меняется подчиненность (подведомственность), то есть не довели до сведения руководителей какие последствия возникнут для руководителей в связи с указанным изменением.
В администрации МО "Унцукульский район" не утверждён порядок назначения на должность и освобождения от должности руководителей образовательных организаций МО "Унцукульский район", что является нарушением требований ФЗ N 131 от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В трудовом договоре от 1 сентября 2018 года не дается ссылка на это постановление.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является:
- когда заключается срочный трудовой договор в нём указывается обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В трудовом договоре от 1 сентября 2018 года не указываются обстоятельства или причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В трудовом договоре N от 1 сентября 2018 года нет ссылки на норму ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Просила учесть, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров, на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
В Унцукульском районе 13 дошкольных образовательных организаций, по имеющимся у нее данным, трудовой договор продлен со всеми 12-тью заведующими кроме нее.
При этом не была подготовлена кандидатура на ее замену, не были приняты во внимание эффективные показатели ее деятельности в должности руководителя, проигнорировано коллективное письмо от коллектива детского сада в адрес главы МО. За годы работы в должности заведующей МКДОУ "Детский сад N 2" она не имеет ни дисциплинарных ни административных наказаний. Под ее руководством, по итогам Республиканского конкурса "Лучший детский сад года Дагестана-2018" МКДОУ "Детский сад N 2 "Ласточка" занял 3 место.
Трудовой договор, заключенный с ней от имени администрации МО "Унцукульский район" не может быть признан правомерным, так как он не был заключен на основе добровольного согласия, она его подписала, так как у нее не было другого выбора.
Просила суд восстановить ее на работе в должности заведующей МКДОУ "Детский сад N 2 "Ласточка" с. Унцукуль, и взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
Решением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Абдулмаликовой Патимат Ма-гомедзагидовны к администрации муниципального образования "Унцукульский район" РД о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отказать".
В апелляционной жалобе истца ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения.
В обоснование апелляционной жалобы указаны те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчиком были нарушены требования ст. 68 ТК РФ.
Зная, что она никогда не согласится с переводом с трудового договора на неопределенный срок на срочный договор, ответчик решилотрицать заключение с ней договора на неопределенный срок.
Ответчик утверждает, что за все время своей работы в должности руководителя детского сада ежегодно с ней заключались срочные трудовые договора, но копии вторых экземпляров этих трудовых договоров, якобы составленных с ней после 2013 года, ей не вручались, что подтверждается только подписью, неизвестно откуда взятых на трудовых договорах, представленных ответчиком суду.
В журнале регистрации трудовых договоров, представленных ответчиком суду, отсутствует графа о получении второго экземпляра трудового договора.
В учредительных документах, представленных ответчиком суду, срок не установлен.
В трудовом договоре от 1 сентября 2018 года не указаны обстоятельства или причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
1 февраля 2013 года между Управлением образования Унцукульского района и нею был заключен трудовой договор N на неопределенный срок, однако суд первой инстанции оставил его без внимания и правовой оценки.
Трудовые договоры, сроком на 1 год, подписанные ею за период ее работы, были подписаны ею вынужденно, то есть не имея добровольного согласия.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель глава МО "Унцукульский район" РД ФИО9 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении трудового договора с работодателем истица выразила согласие на срочный характер трудовых отношений, доказательств отсутствия согласия на заключение срочного договора суду не представила.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).
В соответствии со 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, предусмотрено то, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ст. 274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 275 ТК РФ, в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад с приоритетным художественно-эстетическим направлением "Детский сад N 2 "Ласточка" с. Унцукуль Унцукульского района Республики Дагестан (МКДОУ детский сад N 2 "Ласточка") создано на основании постановления Главы МО "Унцукульский район" от 11 октября 2011 года N и обладает правоспособностью юридического лица, что подтверждается уставом зарегистрированным в установленном законом порядке.
Из устава МКДОУ детский сад N 2 "Ласточка" следует, что данное учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем МКДОУ детский сад N 2 "Ласточка" является Муниципальное Образование "Унцукульский район" РД. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация МО "Унцукульский район" РД. К компетенции учредителя относится утверждение устава, внесение в него изменений, заключает, изменяет, расторгает трудовой договор с руководителем учреждения. Управление МКДОУ детский сад N 2 "Ласточка" заведующий, который назначается Главой Администрации МО "Унцукульский район" РД с заключением срочного трудового договора. При этом также в уставе указано, что назначение на должность заведующей производится Главой Администрации МО "Унцукульский район" РД.
Из Устава Муниципального образования "Унцукульский район" РД, следует, что Глава Администрации МО "Унцукульский район" РД назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных учреждений.
Приказом Управления Образования МО "Унцукульский район" N от 1 февраля 2013 года истица была переведена с должности заместителя МКДОУ детский сад N 2 "Ласточка" на должность заведующей по трудовому договору N от 1 февраля 2013 года.
Между истицей и Управлением Образования МО "Унцукульский район" 1 сентября 2015 года был заключен срочный трудовой договор N в соответствии с которым истица была назначена на должность заведующей МКДОУ детский сад N 2 "Ласточка". Срок действия договора был определен сторонами на 1 год.
Между истицей и Управлением Образования МО "Унцукульский район" 1 сентября 2016 года был заключен срочный трудовой договор N в соответствии с которым истица была назначена на должность заведующей МКДОУ детский сад N 2 "Ласточка". Срок действия договора был определен сторонами на 1 год.
Между истицей и Управлением Образования МО "Унцукульский район" 1 сентября 2017 года был заключен срочный трудовой договор N в соответствии с которым истица была назначена на должность заведующей МКДОУ детский сад N 2 "Ласточка". Срок действия договора был определен сторонами на 1 год.
1 сентября 2018 года с истицей Главой Администрации МО "Унцукульский район" РД был заключен срочный трудовой договор 17/18 в соответствии с которым истица назначается с 1 сентября 2018 года на должность заведующей МКДОУ детский сад N 2 "Ласточка". Срок действия договора был определен сторонами по договору с 1 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года.
13 августа 2019 года истица была предупреждена о том, что с 1 сентября 2019 года истекает срок срочного трудового договора, заключенного на срок с 1 сентября 2018 года.
13 августа 2019 года истица подала заявление Главе Администрации МО "Унцукульский район" РД, в котором просила в связи с завершением срока трудового договора от 1 сентября 2018 года, продлить с ней трудовой договор.
Распоряжением N от 2 сентября 2019 года Главы Администрации МО "Унцукульский район" РД истица была освобождена от должности заведующей МКДОУ Детский сад N 2 "Ласточка" с 2 сентября 2019 года по п. 2 ст. 77 ТК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что вышеуказанные трудовые договора, имеющее срочный характер, были заключены с истицей по соглашению сторон на законных основаниях. В силу статей 58 и 59 ТК РФ данные срочные трудовые договора могли быть заключены без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Истец, заключая срочные трудовые договоры, выразила согласие на срочный характер трудовых отношений, доказательств отсутствия согласия на заключение таких договоров истцом суду представлено не было.
О волеизъявлении истца на заключение срочных трудовых договоров свидетельствуют ее подписи в трудовых договорах. Трудовые договора истцом были подписаны собственноручно, следовательно, она дала добровольное согласие на заключение с ней срочного трудового договора.
Истцом не было представлено доказательств вынужденного заключения вышеуказанных срочных трудовых договоров.
О добровольности заключения срочных трудовых договоров и известности истца о заключении именно срочного трудового договора также свидетельствует заявление истца от 13 августа 2019 года к Главе Администрации МО "Унцукульский район" РД, в котором она просила в связи с завершением срока трудового договора от 1 сентября 2018 года, продлить с ней трудовой договор.
Доводы стороны истца о наличии оснований для признания трудового договора N от 1 сентября 2018 года как заключенного на неопределенный срок, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о признании срочного договора N от 1 сентября 2018 года, как заключенного на неопределенный срок, не имеется. Также отсутствуют основания для признания незаконным распоряжения Главы Администрации МО "Унцукульский район" РД N от 2 сентября 2019 года, поскольку данное распоряжение принято Главой Администрации МО "Унцукульский район" РД в соответствии с его компетенцией, установленной уставом "Унцукульский район" РД, а данное распоряжение соответствует ТК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Унцукульский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
