Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-935/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-935/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Суринова М.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Рыбинского муниципального района на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с администрации Рыбинского муниципального района в пользу Графова Рената Олеговича возмещение ущерба 50792 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 12500 руб., расходы на оплату услуг представителя 8500 руб., расходы по уплате госпошлины 2377,86 руб.
В остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Графов Р.О. в лице представителя по доверенности Белова В.Е. обратился в суд с иском к администрации Рыбинского муниципального района о возмещении ущерба в размере 72 595,36 руб., взыскании расходов на оплату услуг эксперта 12 500 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., госпошлины 2377,86 руб.
В обоснование требований указано, что 16.05.2019 г. в 22 час. 00 мин. в районе Шекснинского ш. Рыбинского р-на 1050м от а\д С. Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец истец при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. номер N, совершил наезд на выбоину дороги, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Полагает, что ДТП произошло ввиду нарушения правил по содержанию дорог ответчиком, допустившим повреждение дорожного полотна значительных размеров.
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Независимость", стоимость затрат на ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых частей составляет 73 530,36 руб., размер величины утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей 935 руб.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации Рыбинского муниципального района ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.
Удовлетворяя исковые требования Графова Р.О., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 125, 210, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о наличии вины собственника имущества - администрации Рыбинского муниципального района, выразившейся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, что явилось причиной ДТП.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.05.2019 года около 22 час. 00 мин. в районе Шекснинского ш. Рыбинского р-на 1050м от а/д С. Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец, причины ДТП в апелляционной жалобе не оспариваются, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, автор жалобы не соглашается с выводом суда о том, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является администрация Рыбинского муниципального района. Апеллянт полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района, как лицо, ответственное за содержание дорог на территории муниципального округа.
Приведенные доводы жалобы несостоятельны, основаны на неправильном применении норм материального права.
Судом установлено, что автомобиль истца получил повреждения в результате ненадлежащего состояния участка дороги, на котором произошло ДТП, выбоина на дороге имела длину 159 см, глубину 11 см, ширину - 164 см, то есть размеры, значительно превышающие нормативы ГОСТ.
Сотрудниками ГИБДД, выезжавшими на место происшествия, составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором отражены вышеуказанные параметры выбоины.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.
Суд пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является администрация Рыбинского муниципального района, как орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, на который возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах района, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.
Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района, как следует из Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района, утвержденного решением Муниципального Совета Рыбинского муниципального района от 23.06.2006 N, является структурным подразделением администрации Рыбинского муниципального района.
Передача Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района функций главного распорядителя бюджетных средств, муниципального заказчика, исполнителя муниципальных программ, полномочий по осуществлению муниципального контроля в сфере использования автомобильных дорог, осуществлению дорожной деятельности и организации транспортного обслуживания населения не исключает ответственности администрации Рыбинского муниципального района как органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника автомобильной дороги, и не освобождает ее от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ее эксплуатации.
Вопреки утверждениям автора жалобы, привлечение к административной ответственности Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Рыбинского муниципального района по факту ненадлежащего содержания дороги не свидетельствует об отсутствии такой обязанности у собственника имущества и не является основанием для освобождения апеллянта от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанности по содержание дороги.
Ответственность за вред, причиненный ненадлежащим содержанием имущества, несет, по общему правилу, лицо, на которое законом возложена обязанность по его содержанию. Законом обязанность по содержанию дороги местного значения возложена на муниципальное образование и предусмотрена лишь возможность передачи функций органа местного самоуправления созданному им учреждению.
Довод жалобы о том, что право собственности на спорную автодорогу за ответчиком не зарегистрировано, истцом доказательств права владения, пользования спорным объектом не представлено, не состоятелен. Постановлением администрации Рыбинского муниципального района 29.01.2019 N (с изменениями от 26.02.2019) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Рыбинского муниципального района, в который включен участок дороги С.Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец пос. ГЭС (до границы с городом Рыбинск), где и произошло ДТП (п.247). Кроме того, данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
Проанализировав акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение, составленные ООО "Независимость", заключение судебной экспертизы от 25.10.2019 N, проведенной экспертом ФИО1 на основании определения суда, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, с учетом наименования и локализации подлежащих замене деталей, обстоятельств происшествия, времени составления актов у судебной коллегии не имеется сомнений в возникновении указанных повреждений в результате наезда на выбоину автомобильной дороги 16.05.2019г.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда не обжалуется, в силу статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Рыбинского муниципального района на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
