Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-935/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-935/2020
Санкт-Петербург 5 февраля 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МДОУ "Детский сад N 5" на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления МДОУ "Детский сад N 5" о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,
установила:
Представитель МДОУ "Детский сад N 5" обратился в Волосовский районный суд с заявлением, в котором просил приостановить исполнительное производство N 56652\19\47019-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Волосовским районным судом на основании решения суда от 5 октября 2018 года.
В обоснование заявления указал, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области были удовлетворены исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МДОУ "Детский сад N 5" об обязании организовать охрану здания.
Суд обязал МДОУ "Детский сад N 5", в срок до 30 июня 2019 года, организовать охрану здания (территории) образовательного учреждения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, п. Калитино д.23, сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
В качестве основания для приостановления исполнительного производства, представитель указывает, что 31 октября 2019 года МДОУ "Детский сад N 5" было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 5 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-657/2018.
На основании изложенного просил заявление удовлетворить.
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года в удовлетворении заявления МДОУ "Детский сад N 5" о приостановлении исполнительного производства отказано.
Представитель МДОУ "Детский сад N 5" не согласился с законностью и обоснованностью принятого определения суда, представил на него частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое определение об удовлетворении заявления.
В частной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил к данным правоотношениям п.п. 1,2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Обстоятельства, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным для суда, установлены частью 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены частью 2 этой же статьи.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
