Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-935/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-935/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,
судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2019 года гражданское дело по иску Козлова Е. Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) об установлении размера заработка, включении периода индивидуальной трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,
по апелляционной жалобе истца Козлова Е.Ю.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Козлову Е. Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) об установлении размера заработка, включении периода индивидуальной трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете размера пенсии отказать".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в <Дата> он достиг возраста 60 лет и <Дата>. подал в ГУ УПФ РФ в г. Чите заявление и документы для получения пенсии, <Дата> истец предоставил пакет дополнительных документов для подтверждения периода осуществления индивидуальной трудовой деятельности с <Дата> по <Дата> года (согласно уточнениям иска с <Дата> по <Дата>.). По результатам заседания комиссии ГУ УПФ РФ в г. Чите во включении данного периода работы в страховой стаж было отказано. Истец не согласился с данным решением и обратился в суд. Указал, что с <Дата> года он официально осуществлял индивидуальную трудовую деятельность. Факт данной индивидуальной трудовой деятельности подтверждается документами и свидетельскими показаниями. Все возможные документы для подтверждения своей позиции истец представил в ГУ УПФ РФ в г. Чите. Ответчик не принял справку N от <Дата>., поскольку не указана дата рождения истца и по данному документу невозможно идентифицировать личность гражданина. Справку составлял не истец, и он не может отвечать за ошибки иных лиц. С учетом уточнений, истец просил суд установить размер его годового дохода в <Дата> году в сумме <данные изъяты> руб., в <Дата> - <данные изъяты> руб., в <Дата> - <данные изъяты> руб., в <Дата> - <данные изъяты> руб., в <Дата> - <данные изъяты> руб., в <Дата> - <данные изъяты> руб., обязать ответчика включить в его страховой стаж период осуществления им индивидуальной трудовой деятельности за период с <Дата>. по <Дата>., произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанного периода и сумм среднего заработка за <Дата> года (л.д. 3-5, 93-99, 151-157).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 210-218).
Не согласившись с вынесенным решением в части, истец подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец считает неверным вывод суда о том, что период с <Дата> по <Дата>. не может быть включен в общий трудовой стаж, поскольку истец не производил выплаты обязательных социальных платежей. Данный вывод является неверным, поскольку на момент осуществления истцом индивидуальной трудовой деятельности не была установлена обязанность по произведению данных платежей. Все установленные на тот момент обязательства истец исполнял. Осуществление индивидуальной трудовой деятельности за указанный период подтверждается справкой финансового отдела исполнительного комитета Черновского районного совета народных депутатов г. Читы N от <Дата>., архивной выпиской ГКУ "Государственный архив Забайкальского края" <данные изъяты> от <Дата>., квитанциями об уплате подоходного налога с <Дата> год. Уплата подоходного налога полностью подтверждена истцом. Все имеющиеся квитанции по уплате подоходного налога истец представил, иные квитанции забирали в районном отделе финансового органа (л.д. 219-223).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Козлова Е.Ю., его представителей Козлова Д.Е., Серебряковой Е.О., поддержавших жалобу, пояснения представителя ответчика Ткачук Ю.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлов Е.Ю., <Дата> года рождения, с <Дата> является получателем страховой пенсии по старости. Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <Дата>.
Начальником межрайонного управления ПФР в г. Чите Забайкальского края <Дата> при рассмотрении заявления Козлова Е.Ю. принято решение N - не принимать к зачету нотариально заверенную справку N от <Дата> об индивидуальной трудовой деятельности Козлова Е.Ю. с <Дата>.
Решением начальника межрайонного управления ПФР в г. Чите N от <Дата> в страховой стаж истца Козлова Е.Ю. не был включен период его работы сторожем с <Дата> по <Дата>; к рассмотрению не принята архивная выписка N N от <Дата>. Этим же решением рассмотрен вопрос о возможности зачета периода осуществления истцом индивидуальной трудовой деятельности в период с <Дата> г. Согласно архивной выписке N N от <Дата>, выданной ГКУ ГАЗК, решением Черновского районного совета народных депутатов исполнительного комитета N от <Дата> "О разрешении индивидуальной трудовой деятельности лицам, решившим заняться таковой" разрешено осуществлять индивидуально-трудовую деятельность сроком на 5 лет Козлову Е.Ю. (имеются сокращения в имени и отчестве, дата рождения не указана). Согласно ответа N Управления ФНС по Забайкальскому краю, документы, подтверждающие индивидуальную трудовую деятельность в период с <Дата> по <Дата> отсутствуют, поскольку налоговые органы, как самостоятельный орган исполнительной власти, образован в соответствии с Указом Президента РФ N 218 от 21.11.1991, и в частности не являются правопреемником финансового отдела исполкома Черновского районного Совета народных депутатов. В связи с изложенным, период осуществления истцом индивидуальной трудовой деятельности с <Дата> г. не включен в страховой стаж истца.
Полагая, что период индивидуальной трудовой деятельности с <Дата> по <Дата> необоснованно не включен в страховой стаж, Козлов Е.Ю. обратился в суд с настоящим иском. Также истец просил установить размер его заработка за период с <Дата> год для исчисления размера пенсии.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, нормы права, подлежащие применению, руководствуясь которыми пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Козлову Е.Ю. Выводы суда мотивированы, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" действовавшей на момент обращения Козлова Е.Ю. в пенсионный орган, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от 02.10.2014 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в п. 19 которых указано, что периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до <Дата> подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей. Указанные периоды деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения), начиная с <Дата> подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
Обращаясь в суд, истец в подтверждение факта осуществления индивидуальной трудовой деятельности предоставил справку N от <Дата>, выданную финансовым отделом Черновского районного Совета народных депутатов города Читы, в соответствии с которой индивидуально трудовая деятельность Козлова Е.Ю. зарегистрирована в Черновском райфинотделе с <Дата> года и средний месячный заработок его составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом представлена архивная выписка N N от <Дата>, выданная Государственным архивом Забайкальского края, в соответствии с которой <Дата> исполнительным комитетом Черновского районного Совета народных депутатов принято решение N "О разрешении индивидуальной трудовой деятельности лицам, решившим заняться таковой": согласно Закона "Об индивидуальной трудовой деятельности", вступившего в силу с мая 1987 года и решения постоянно действующей комиссии по данному вопросу от <Дата>, исполком районного Совета народных депутатов, решил: 1. разрешить осуществлять индивидуально-трудовую деятельность сроком на 5 лет следующим гражданам:... по пошиву легкого платья ...7 Козлову Е.Ю. Всем вышеперечисленным гражданам выдать регистрационные удостоверения нового образца. 2. Контроль за выполнением данного решения возложить на финансовый отдел (Т. Куликову С.В.).
В подтверждение размера заработка истца Козловым Е.Ю. представлены платежные извещения финансового отдела исполкома Черновского районного Совета народных депутатов г. Читы, а также квитанции государственного Банка СССР об оплате истцом подоходного налога.
Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что в них отсутствует полная и достаточная информация об уплате обязательных платежей; документы финансовых органов или справки архивных учреждений об уплате обязательных платежей в заявленные периоды суду не представлены. Не получил таковых доказательств и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, руководствуясь действующим пенсионным законодательством, а также законодательством, действующим в период осуществления истцом индивидуальной трудовой деятельности, оценив представленные истцом письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные истцом документы не подтверждают размер среднемесячного заработка, учитываемого для назначения пенсии и не могут подтверждать уплату истцом страховых взносов на государственное социальное страхование.
Судебная коллегия полагает такие выводы правильными, так как они основаны на установленных судом обстоятельствах дела, исследованных доказательствах и нормах материального права.
В разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы истца сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Козлова Е. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
