Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-935/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-935/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 января 2019 года, которым определено:
Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рябову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 06 февраля 2019 г., представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в котором указать:
на каких условиях заключен кредитный договор: дата платежа за пользование кредитными средствами, из чего складывается сумма ежемесячного платежа; исполнялись ли ответчиком кредитные обязательства или нет; в случае, если исполнялись, когда и какие конкретно суммы вносились им в погашение долга, как распределялись данные суммы (в погашение долга, уплаты процентов, штрафов или иное); с какого времени образовалась задолженность по основному долгу, процентам; период за который подлежат взысканию проценты и штрафные санкции; сослаться на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представить соответствующие документы;
обосновать суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика;
представить документы, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (выписку из лицевого счета за весь срок действия кредитного договора);
представить надлежащим образом заверенную копию определения мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.10.2018 г.
Копию данного определения направить истцу для исполнения.
В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Рябову Д.О. о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 01.10.2008г. между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 212 руб., сроком погашения до 20.03.2012г. с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств за период с 21.03.2009г. по 26.06.2018г. образовалась задолженность, с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера штрафных санкций, в сумме 64 798 руб. 55 коп., из них: основной долг 13 319,09 руб., проценты 29 012,34 руб., штрафные санкции 22 467 руб. 12 коп., которую просил взыскать с Рябова Д.О. в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 143 руб. 96 коп.
Обжалуемым определением судьи вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение от 22.01.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судьей нарушены требования норм гражданского процессуального законодательства, определяющих полномочия суда на стадии принятия иска к производству.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" без движения, судья исходила из того, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем, предложила истцу в срок до 06.02.2019г. устранить указанные в определении недостатки.
Между тем, с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. В силу п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у сторон и других лиц, участвующих в деле, возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.
Вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска, применительно к положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Судебная коллегия отмечает, что в силу процессуального законодательства на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к иску доказательств.
Исследовав и проанализировав исковой материал, судебная коллегия считает, что поданное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" исковое заявление соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к иску при его подаче. В иске содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указано, в чем заключается нарушение прав истца и его требования, а также обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их, и приведенным расчетом требуемых сумм, содержание иска отражает специфику спора. В подтверждение оснований предъявленных требований истцом к иску приложен ряд документов.
Ввиду вышеизложенного, обстоятельства, на которые указала судья, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, и в данном случае, истцу созданы препятствия в реализации его права на судебную защиту, нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.
Следует отметить, что требуемая судом заверенная копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа приложена заявителем уже к частной жалобе, при том, что не исключалась возможность ее представления истцом наряду с иными документами по требованию судьи в порядке подготовки о представлении стороной истца для заверения копий документов, приложенных к иску, их подлинников либо надлежаще заверенных копий.
Таким образом, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда, что является основанием для его отмены (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 января 2019 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
