Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 ноября 2019 года №33-935/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-935/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Солоповой И.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Ворониной Людмилы Ивановны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 25 сентября 2019 года, которым
удовлетворены в части исковые требования ООО "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" к Гейзе Юлии Васильевне, Ворониной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Взысканы с Гейзе Юлии Васильевны в пользу ООО "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" задолженность за поставленную тепловую энергию, за период с 11.11.2016 г. по 03.09.2019 г. в сумме 104 362 рубля 39 копеек, неустойка, за период с 11.11.2016 г. по 03.09.2019 г., в размере 1000 рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере 2 561 рубль 25 копеек.
Взысканы с Ворониной Людмилы Ивановны в пользу ООО "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" задолженность за поставленную тепловую энергию, за период с 11.11.2016 г. по 03.09.2019 г. в сумме 90 794 рублей 40 копеек, неустойка за период с 11.11.2016 г. по 03.09.2019 г. в размере 1000 рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере 2 561 рубль 25 копеек.
Отказано в удовлетворении иска ООО "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" о взыскании с Гейзе Юлии Васильевны неустойки, за период с 11.11.2016 г. по 03.09.2019 г. в размере 31 264 рублей 13 копеек, о взыскании с Ворониной Людмилы Ивановны неустойки, за период времени с 11.11.2016 г. по 03.09.2019 г., в размере 31 016 рублей 69 копеек.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" обратилось в суд с иском к Гейзе Ю.В., Ворониной Л.И. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, указывая на то, что на основании концессионного соглашения N 1 от 12 августа 2016 года истец является теплоснабжающей организацией. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ответчики в равных долях. Поскольку в добровольном порядке обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполняются, истец обратился в суд, и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика Гейзе Ю.В. сумму задолженности, за период времени с 01.10.2016 г. по 31.07.2019 г. в размере 104 362 рублей 39 копеек, пени за период с 11.11.2016 г. по 03.09.2019 г. в размере 32 264 рублей 13 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 897 рублей 19 копеек, взыскать с ответчика Ворониной Л.И. сумму долга за период с 01.10.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 90 794 рублей 40 копеек, пени за период с 11.11.2016 г. по 03.09.2019 г. в размере 32 016 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей 17 копеек.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Воронина Л.И. Жалоба мотивирована тем, что в указанной квартире она не проживает с сентября 2016 года, данный факт подтверждается документами, представленными в материалы дела. В свою половину квартиры никого не вселяла. Всю квартиру занимает второй собственник - Гейзе Ю.В., которая самовольно вселила в квартиру своих детей и внуков, которые и являются потребителями коммунальных услуг. Истцу было известно о том, что она не проживает в указанной квартире. Кроме того, с 29 апреля 2019 года по заявлению Ворониной Л.И. был заключен договор N 564 и открыт лицевой счет N 4447, на ? долю квартиры, где по состоянию на 25 сентября 2019 года задолженность отсутствует. Доводы дополнительной апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав Кащеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).
Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что ООО "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" является теплоснабжающей организацией на территории МО "Майминский район", оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя на основании концессионного соглашения N 1 от 11.08.2016 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Гейзе Ю.В. и Воронина Л.И. по ? доли каждый, в праве общей долевой собственности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района N 2-1296/2017 от 01 сентября 2017 года с Гейзе Ю.В. в пользу ООО "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения и пени за ? доли, за период с 26 сентября 2016 года по 15 августа 2017 года в размере 40 937 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 714 рублей 07 копеек, всего 41 652 рубля 06 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района N 2-435/2017 от 30 марта 2017 года с Ворониной Л.И. в пользу ООО "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения и пени за период с 26 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 23 938 рублей 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 459 рублей 07 копеек, всего 24 397 рубля 13 копеек.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай мировым судьей судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай по заявлению Гейзе Ю.В. отменен судебный приказ N 2-1296/2017 от 01 сентября 2017 года.
Определением судьи судебного участка N 2 Майминского района по заявлению Ворониной Л.И. отменен судебный приказ N 2-435/2017 от 30 марта 2017 года.
Из представленных в суд счетов-квитанций следует, что на лицевом счете N квартиры N 2, расположенной по адресу <адрес>, общая задолженность по состоянию на 31 июля 2019 года составляет 195 156 рублей 79 копеек.
При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления Ворониной Л.И. 29 апреля 2019 года между ней и ООО "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" заключен договор N и открыт лицевой счет N, на ? долю вышеуказанной квартиры.
Разрешая спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Гейзе Ю.В. и Ворониной Л.И., как с собственников жилого помещения, задолженности за поставленную тепловую энергию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, районный суд руководствовался предоставленным истцом расчетом, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 11 ноября 2016 года по 03 сентября 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период, причины просрочки, сумму задолженности и требования о соразмерности обоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки.
Доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб о том, что Воронина Л.И. не проживает в указанной квартире в течение длительного периода времени, всю квартиру занимает второй собственник - Гейзе Ю.В., которая самовольно вселила в квартиру своих детей и внуков, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2017 года Воронина Л.И. обращалась в ООО "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" с заявлением произвести перерасчет за коммунальные услуги по адресу: <адрес> в связи с изменением состава семьи с шести человек на пять человек.
На основании указанного заявления ООО "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" был произведен перерасчет за горячее водоснабжение (ХВС для ГВС, подогрев воды), что подтверждается счетами на оплату услуг за июнь 2017 года (л.д. 29). Исходя из представленных в материалы дела счетов на оплату услуг за период с июля 2017 года по январь 2019 года усматривается, что начисление за горячее водоснабжение осуществляется на 5 человек исходя из норматива потребления. Следовательно, тот факт, что Воронина Л.И. не проживала в указанной квартире и не пользовалась услугами горячего водоснабжения при расчете задолженности за коммунальные услуги по оплате горячего водоснабжения истцом был учтен.
При этом, плата за отопление производится собственником жилого помещения вне зависимости от факта проживания и регистрации в нем, в связи с чем доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб Ворониной Л.И. о том, что она не проживает в указанной квартире отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Довод апелляционной жалобы о том, что 29 апреля 2019 года по заявлению Ворониной Л.И. с ней заключен договор N и открыт лицевой счет N, на ? долю квартиры, где по состоянию на 25 сентября 2019 года задолженность отсутствует, являлся предметом оценки судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда, оснований для иной оценки в суде апелляционной инстанции не усматривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Ворониной Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В. Ялбакова
Судьи С.А. Шинжина
И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка