Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-935/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-935/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Узденовой Ф.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабанчиева О.Х. к ООО "ФиНКон", третьи лица: ООО "Лазур СК", Мурачаев Н.К. о прекращении залога на недвижимое имущество и погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и совершении в реестре отметки о прекращении ипотеки в отношении недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе ООО "ФиНКоН" на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя ООО "ФиНКоН" по доверенности Уянаева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Мурачаева Н.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Сабанчиева О.Х. к ООО "ФиНКон", третьи лица: ООО "Лазур СК", Мурачаев Н.К. о прекращении залога на недвижимое имущество и погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и совершении в реестре отметки о прекращении ипотеки в отношении следующего недвижимого имущества:
1. Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый N, площадью 667 кв.м,
- 2. Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый N, площадью 40570 кв.м.,
3. Земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый N, площадью 666 кв.м.,
4. Земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый N, площадью 667 кв.м.,
5. Земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый N, площадью 665 кв.м.,
6. Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый N, площадью 664 кв.м.,
7. Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый N, площадью 666 кв.м.,
8. Земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый N, площадью 666 кв.м.,
9. Земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый N, площадью 684 кв.м.,
10. Земельный участок, адрес: <адрес> ул.
Советская, кадастровый N, площадью 667 кв.м.,
11. Земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый N, площадью 665 кв.м.,
12. Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый N, площадью 666 кв.м.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом вынесено решение по иску ООО "ФиНКон" к ООО "Лазур СК", Мурачаеву Н.К. и к нему о взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество.
Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение оставлено без изменения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Сабанчиева О.Х. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ООО "ФиНКоН" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе ответчика указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Евростандарт" и ООО "Лазур СК" заключен кредитный договор, согласно которому Банк взял на себя обязательство по открытию заемщику кредитной линией с лимитом кредитования 25 тысяч рублей, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Мурачаева Н.К. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. и Сабанчиева О.Х. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сабанчиевым О.Х. заключен договор ипотеки N, по условиям которого в обеспечение исполнения ООО "Лазур СК" обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ,) Сабанчиев передал в залог Банку вышеперечисленное имущество.
По соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "ФиНКон" право требовать возврата денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также всех договоров, заключенных в его обеспечение.
Обязательства по данным договорам не исполнены, денежные средства по кредитному договору не возвращены.
Таким образом, обеспеченное ипотекой обязательство не прекращено надлежащим исполнением, не может считаться прекращенным и обеспечивающий его залог.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Сабанчиев О.Х., третье лицо по делу представитель ООО "Лазур СК" не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ Истец Сабанчиев О.Х. обратился в судебную коллегию с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ФиНКоН" без его участия. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Суд первой инстанции установил, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Европейский стандарт" уступил ООО "ФинКон" права залогодержателя на земельные участки на основании договора ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Сабанчиевым О.Х.
ДД.ММ.ГГГГ Нальчикский городской суд КБР вынес решение об отказе в удовлетворении иска ООО "ФиНКоН" в части обращения взыскания на переданные Сабанчиевым О.Х. в залог земельные участки в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении залога на недвижимое имущество - земельные участки, и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отметке о прекращении ипотеки.
В судебную коллегию поступило ходатайство от представителя ООО "ФиНКоН" по доверенности Уянаева А.А. от приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения в суде кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако такого основания для приостановления производства по делу ГПК РФ не предусматривает.
В данном случае, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных нормами ГПК, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены не были.
При этом подача кассационной жалобы на вступившие в законную судебные постановления не препятствует рассмотрению находящегося в производстве суда гражданского дела и основанием для приостановления производства по делу не является.
Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по данному делу, в связи с отсутствием правовых оснований.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства представителя ООО "ФиНКоН" о приостановлении производства по апелляционной жалобе ООО "ФиНКоН" на решение Нальчикского городского суда КБР от 07 мая 2018 года - отказать.
Решение Нальчикского городского суда КБР от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФиНКоН" - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
