Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-935/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-935/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай Мажиной О.А. на определение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2018 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства истца Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по гражданскому делу N 2-134/2018 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай к Салину А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" обратилось в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по гражданскому делу N 2-134/2018 по исковому заявлению ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай к Салину А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время отсутствует финансирование из федерального бюджета на оплату государственной пошлины при подаче исковых заявлений и жалоб.
Судья принял оспариваемое определение, с которым не согласилась начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай Мажина О.А., просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что учреждение является бюджетной организацией, и в соответствии с требованиями БК РФ, уплата государственной пошлины при совершении процессуального действия в судах возможна только в безналичной форме путем перечисления средств с соответствующего лицевого счета учреждения на специальный счет того муниципального района или городского округа, где расположен суд. Заявитель объективно был лишен возможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, что подтверждено выпиской по лицевому счету учреждения на 01.08.2018 года, из которой усматривается отсутствие денежных средств на расходы по оплате госпошлины.
Выслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай Грудницкую И.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно статье 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В статье 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины, подлежащей уплате юридическим лицом при подаче апелляционной жалобы, который составляет 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса на срок, не превышающий один год.
Одним из оснований предоставления отсрочки является невозможность единовременно заплатить всю сумму государственной пошлины.
Следовательно, в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Однако надлежащих достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в суд первой инстанции учреждением не представлено.
Оценив представленные ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай документы, судья сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Выводы судьи основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, верной оценке доказательств, представленных истцом в подтверждение заявленного ходатайства, в связи с чем являются обоснованными и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с ними.
Отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 01.08.2018 года не является достаточным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины и не свидетельствует о невозможности учреждением уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Кроме того, ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай не предприняты все необходимые меры, направленные на изыскание денежных средств по статье расходов на оплату государственной пошлины.
При этом несостоятелен довод частной жалобы о том, что ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай является бюджетной организацией, так как само по себе данное обстоятельство не является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы.
Таким образом, учитывая, что нормы материального права применены судьей правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай Мажиной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
О.Е. Красикова
Председательствующий - Штанакова Т.К. Дело N 33-935
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай Мажиной О.А. на определение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2018 года, которым
апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, по гражданскому делу N 2-134/2018 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, к Салину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, оставлена без движения, предложено устранить недостатки до 14.09.2018 года.
ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай разъяснено о том, что если к 14.09.2018 года указанные недостатки не будут устранены, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, и считается не поданной. В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, обратилось в суд с аппелляционной жалобой на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18.07.2018 года по гражданскому делу N 2-134/2018 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" к Салину А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, при этом не приложив к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судья принял оспариваемое определение, с которым не согласилась начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай Мажина О.А., просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что оставление апелляционной жалобы на решение суда без движения ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины, при наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих о таком имущественном положении лица, обратившегося в суд с жалобой, при котором единовременная уплата государственной пошлины для него является затруднительной, влечет нарушение конституционных прав лица на судебную защиту, поскольку это право не может находиться в зависимости от имущественного положения заявителя.
Выслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай Грудницкую И.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее в суд апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.
Согласно ст. 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий. Как установлено ст. 45 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (госпошлины), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Также согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Оставляя апелляционную жалобу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай без движения, судья в своем определении от 29 августа 2018 года правомерно указал, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, усматривается из материалов дела и представителем ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай не оспаривалось.
Для устранения указанных недостатков судья предоставил ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай разумный срок - 15 дней. Определением судьи от 29 августа 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства истца ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по гражданскому делу N 2-134/2018.
Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным, принято с учетом норм процессуального законодательства.
Доводов к отмене определения судьи в частной жалобе не приведено, а содержащиеся доводы не опровергают по существу выводы судьи.
Так, довод частной жалобы о нарушении конституционных прав на судебную защиту судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку оставление апелляционной жалобы без движения не повлекло нарушение прав истца, не создало препятствий в доступе к правосудию, так как после устранения недостатков в срок, установленный судьей, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
При таких обстоятельствах постановленное судьей определение по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай Мажиной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
О.Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
