Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2017 года №33-935/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 33-935/2017
 
г. Элиста 26 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Масловой Н.И. к Ефременко Г.Н. об индексации присужденных денежных сумм, взыскании суммы индексации, судебных расходов
по частной жалобе Ефременко Г.Н. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2015 года частично удовлетворен иск Д.П.Г. к Ефременко Г.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Взысканы с Ефременко Г.Н. в пользу Д.П.Г. материальный ущерб в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92852 рубля 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 марта 2017 года произведена замена истца Д.П.Г. (умер 13 августа 2015 года) на процессуального правопреемника Маслову Н.И. (падчерица Д.П.Г.).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 марта 2017 года заочное решение Элистинского городского суда от 21 апреля 2015 года отменено в части взыскания с Ефременко Г.Н. в пользу Д.П.Г. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В удовлетворении иска в указанной части отказано.
9 августа 2017 года Маслова Н.И. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взыскании суммы индексации, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что неисполнение ответчиком решения суда от 21 апреля 2015 года привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции.
С учетом изложенного заявитель просила произвести индексацию присужденных денежных сумм, взыскать с Ефременко Г.Н. сумму индексации за период с 5 июня 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 33 337 рублей 07 копеек, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
В судебное заседание заявитель Маслова Н.И. не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя Слободчиков Н.И. уточнил заявленные требования, просил суд произвести индексацию присужденных денежных средств, взыскать с Ефременко Г.Н. сумму индексации за период с 5 июня 2015 года по 1 августа 2017 года.
Должник Ефременко Г.Н. заявленные требования не признала, сославшись на то, что право на индексацию у Масловой Н.И. возникло только после вступления в наследство.
Определением Элистинского городского суда от 24 августа 2017 года заявление Масловой Н.И. удовлетворено частично. Взыскана с Ефременко Г.Н. в пользу Масловой Н.И. сумма индексации за период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 32857 рублей 99 копеек.
В частной жалобе Ефременко Г.Н. просит определение суда от 24 августа 2017 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что заочное решение Элистинского городского суда от 21 апреля 2015 года вступило в законную силу лишь 23 марта 2017 года, оно не могло быть исполнено ранее ввиду поздней замены взыскателя на его правопреемника. Кроме того, указывает на то, что в настоящее время отсутствует федеральный закон, регулирующий порядок индексации присужденных денежных сумм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены определения суда.
Частично удовлетворяя заявленные требования Масловой Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что длительное неисполнение должником судебного постановления по выплате присужденных сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данные суммы подлежат индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд применил официальные статистические показатели уровня инфляции, установленные Федеральной службой государственной статистики (Росстатом).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которого задержалось на определенное время.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2015 года с Ефременко Г.Н. в пользу Д.П.Г. взысканы материальный ущерб в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92852 рубля 05 копеек.
Однако взысканная судом сумма (292852 рубля 05 копеек) выплачена ответчиком лишь 24 августа 2017 года.
Следовательно, реальное исполнение вышеназванного решения суда задержалось на срок более двух лет, что в результате инфляции привело к обесцениванию взысканных по решению суда денежных сумм.
Что касается довода жалобы об отсутствии федерального закона, регулирующего порядок индексации взысканных по судебному решению денежных сумм, то согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20 марта 2008 года № 244-О-П, от 24 декабря 2013 года № 1990-О, часть 1 статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив официальные показатели уровня инфляции, установленные Росстатом.
В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
По смыслу указанной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
В этой связи ссылка в жалобе на то, что заочное решение Элистинского городского суда от 21 апреля 2015 года вступило в законную силу лишь 23 марта 2017 года, правового значения по настоящему делу не имеет.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства; все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из содержания приведенных норм при правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника.
Таким образом, довод о том, что решение суда не могло быть исполнено ранее ввиду поздней замены взыскателя на его правопреемника, является несостоятельным.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
О.Г. Шиханова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка