Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-9351/2021

09 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Потехиной О.Б., Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Леонова Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Леонова Д.Е.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Леонова Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" о взыскании стоимости авиабилетов в размере 34388 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 141335 рублей 32 копейки и судебных расходов в размере 10000 рублей - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Леонов Д.Е. обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> истец приобрел на себя и свою мать Леонову Л.В. два авиабилета общей стоимостью 19294 рубля по маршруту Красноярск-Москва-Санкт-Петербург (дата вылета <дата>), а также обратные билеты стоимостью 15094 рубля по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Красноярск (дата вылета <дата>). Указанные авиабилеты были приобретены им самостоятельно через личный кабинет, открытый на официальном сайте авиакомпании, оплата производилась с банковской карты Леоновой Л.В. Однако воспользоваться перелетом истец и Леонова Л.В. не смогли, так как внезапно заболели, что подтверждается листками нетрудоспособности. <дата> на электронный адрес авиакомпании истцом было направлено уведомление о невозможности произвести перелет по состоянию здоровья; затем <дата> истцом направлено заявление на вынужденный возврат стоимости авиабилетов с приложением нотариально заверенных копий листков нетрудоспособности; однако <дата> им получен отказ ответчика со ссылкой на отсутствие в представленных документах информации о наличии противопоказаний к полету рейсом, указанным в бронировании. Полагая отказ ответчика в возврате провозной платы незаконным, истец просил взыскать с ООО АК "Победа" в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 34388 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за авиабилеты суммы в размере 141335,32 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Леонов Д.Е. просит решение отменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что спорные авиабилеты были приобретены именно истцом для себя и Леоновой Л.В. самостоятельно на официальном сайте авиакомпании через личный кабинет. Хотя оплата производилась с банковской карты матери истца Леоновой Л.В., однако договорные отношения с ответчиком по перевозке возникли именно с истцом; суд при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание тот факт, что истец вернул Леоновой Л.В. половину стоимости авиабилетов, а также она не возражала против взыскания в его пользу всей заявленной суммы.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Апелляционным определением от 21.07.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Леонову Л.В., поскольку она являлась вторым пассажиром в ходе спорной перевозки, на ее имя оформлялся второй авиабилет и именно с банковской карты Леоновой Л.В. была произведена оплата всех авиабилетов.

Представитель ООО "Авиакомпания "Победа" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил; при таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела истец Леонов Д.Е. свои исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо Леонова Л.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы истца; не возражала против удовлетворения его исковых требований; дополнительно пояснила, что оплата всех авиабилетов производилась через личный кабинет ее сына Леонова Д.Е. с принадлежащей ей банковской карты; Леонов Д.Е. возвратил ей половину стоимости авиабилетов; о взыскании стоимости ее авиабилета и штрафных санкций в пользу сына Леонова Д.Е. она не возражает.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление от 08.12.2020 требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что листки нетрудоспособности, представленные в обоснование невозможности совершить перелет на рейсе по невозвратным тарифам по кодам бронирования <данные изъяты> и <данные изъяты> по причине болезни, не соответствует действующему законодательству и Правилам авиакомпании, поскольку не содержат медицинских противопоказаний для осуществления перелета в спорные даты; следовательно, отказ истца от договора воздушной перевозки не относится к категории вынужденного, предусмотренного п. 227 ФАП-82, в связи с чем, расценен авиакомпанией как добровольный. Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 108 ВК РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, а требование Леонова Д.Е. о взыскании с ответчика стоимости билетов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, как и производные от основного требования о взыскании неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований потребителя ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа.

Выслушав доводы Леонова Д.Е. и Леоновой Л.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Леонова Д.Е., исходя из следующего.

Как следует из положений ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Воздушным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (ст. 102).

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете (п. 1 ст. 103 ВК РФ).

Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (п. 2 ст. 105 ВК РФ, пункт 7 Правил).

Согласно ст. 108 ВК РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях п. 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Из пунктов 226, 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 года N 82) (далее - ФАП) следует, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Пункт 230.1 ФАП детализирует процедуру добровольного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки, в том числе в виде отказа от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Как следует из материалов дела, между Леоновым Д.Е., Леоновой Л.В. и ООО "Авиакомпания "Победа" был заключен договор перевозки и приобретены авиабилеты по маршруту: Красноярск - Москва (Внуково) - Санкт-Петербург на <дата>; а также по обратному маршруту: Санкт-Петербург - Москва (Внуково) - Красноярск на <дата>; заказу присвоены коды бронирования <данные изъяты> и <данные изъяты>; общая стоимость авиаперевозки по указанному маршруту составила 34 388 рублей, что подтверждается квитанциями от <дата> и от <дата> (л.д. 27-34).

Авиабилеты приобретались истцом через официальный сайт авиакомпании "Победа" путем действующего личного кабинета Леонова Д.Е.; оплата авиабилетов произведена истцом с банковской карты, принадлежащей Леоновой Л.В. (матери истца) с ее согласия и поручения.

При этом, как следует из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из медицинской карты КГБУЗ "Уярская районная больница", в период с <дата> по <дата> Леонова Л.В. находилась на лечении с диагнозом <данные изъяты>, ее заболевание повлекло невозможность совершения авиаперелета; данные обстоятельства также подтверждаются электронным листком нетрудоспособности N, оформленным на ее имя.

Согласно выписке из медицинской карты КГБУЗ "Красноярская городская поликлиника N 7", в период с <дата> по <дата> Леонов Д.Е. находился на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>; по заключению (протоколу) врачебной комиссии N в связи с состоянием здоровья авиаперелеты в указанный период ему были противопоказаны; данные обстоятельства также подтверждается листком нетрудоспособности N, оформленным на его имя (л.д. 35-36).

<дата> (то есть заблаговременно до начала перевозки) Леонов Д.Е. посредством электронной почты сообщил авиаперевозчику ООО "Авиакомпания "Победа" о невозможности вылета пассажиров по билетам с кодом бронирования <данные изъяты> и <данные изъяты> по причине болезни, что подтверждается его заявлением-уведомлением (л.д. 40).

Также <дата> Леоновым Д.Е. заказным письмом авиаперевозчику было направлено заявление на вынужденный возврат авиабилетов с указанием реквизитов банковского счета Леоновой Л.В. (с которого ранее производилась оплата спорных авиабилетов), а также уведомления о вынужденном отказе от воздушной перевозки с приложением нотариально удостоверенных копий листков нетрудоспособности (л.д. 41-45).

Однако ответчик сообщил истцу о невозможности возврата денежных средств за приобретенные авиабилеты по причине того, что отказ от воздушной перевозки в связи с внезапной болезнью должен быть подтвержден оригиналом или нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности, а также документом, содержащим информацию о наличии противопоказаний к полету рейсом, указанным в бронировании; в связи с чем, не усмотрел правовых оснований для признания представленных документов соответствующими условиям оформления вынужденного возврата (л.д. 46).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец заявляет требования о взыскании в его пользу полной стоимости приобретенных за счет средств банковской карты Леоновой Л.В. авиабилетов в размере 34388 рублей, с чем третье лицо Леонова Л.В. согласилась, подтвердив, что истец уже возвратил ей половину стоимости билетов.

Выслушав истца Леонова Д.Е. и третье лицо Леонову Л.В.; оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства несения им убытков в размере 34388 рублей в связи с приобретением спорных авиабилетов, а также наличие признаков вынужденного отказа пассажиров от авиаперелета по причине их болезни, которая являлась противопоказанием к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 34 388 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Так, из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возвращении уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст.28 и пунктами 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возвращении уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки были причинены потребителю вследствие отказа от исполнения договора по причине оказания ему услуги ненадлежащего качества, либо с нарушением установленных сроков.

Между тем, вынужденный отказ потребителя от полета по причине болезни никак не связан с качеством оказываемых ответчиком услуг перевозки; при этом требования о возмещении провозной платы в результате вынужденного отказа от авиаперелета не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался ООО "Авиакомпания "Победа" с заявлением на вынужденный возврат авиабилетов, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его требования, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Леонова Д.Е. в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 17194 рубля (34 388 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, в силу требований ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов в суде истец Леонов Д.Е. понес судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от <дата>. С учетом фактических обстоятельств дела, категории его сложности, количества судебных заседаний, характера понесенных расходов, а также требований разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 10000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО "Авиакомпания "Победа" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1232 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 17 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Леонова Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" в пользу Леонова Д.Е. стоимость уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в размере 34 388 рублей; штраф в размере 17194 рубля; судебные расходы 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 232 рубля.

Председательствующий: Ю.Б. Тихонова

Судьи: О.Б. Потехина

И.Г. Медведев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка